今后，保健食品不再需要申報“藍(lán)帽子”，眾多“洋品牌”將于本土品牌展開市場競爭的肉搏戰(zhàn)，產(chǎn)品價格將大大降低。多種猜測在市場上悄然流傳，其緣由皆因本次《食品安全法》（修訂草案）。社會公眾關(guān)注的焦點主要有三：多年來實行的行業(yè)準(zhǔn)入“審批制”是否將被廢止？審批制與備案制究竟有何利弊？制度之變將對行業(yè)格局產(chǎn)生哪些影響？

　　變化

　　多年來，我國的保健食品一直是使用“審批制”作為準(zhǔn)入管理制度，如今這一制度可能生變。

　　2005年7月，由衛(wèi)生部頒發(fā)施行的《保健食品注冊管理辦法》中規(guī)定保健食品行業(yè)實行注冊審批制度，可以稱之為“逐個審批制”，對審批合格的企業(yè)給予經(jīng)營上的行政許可。

　　2009年6月起實施的《食品安全法》規(guī)定：國家對聲稱具有特定保健功能的食品實行嚴(yán)格監(jiān)管。該法令中對保健品的具體管理辦法“由國務(wù)院規(guī)定”。然而，5年來，并無相關(guān)具體管理辦法出臺，保健品的管理遵循了以往的“逐個審批制”。

　　今年2月，國家食藥監(jiān)總局公開了29項行政審批事項目錄，其中保健食品注冊審批被列入“非行政許可審批”，這一變化透露了審批制將被取消的信號。

　　7月2日，全國人大常委會辦公廳通過中國人大網(wǎng)全文公布了《食品安全法（修訂草案）》，向社會廣泛征求意見。修訂草案的五條與保健食品相關(guān)的內(nèi)容中，一大重要變化就是變“審批制”為“備案制”。僅對“使用新原料的保健食品和首次進口的保健食品”進行審批注冊。

　　對于變化的意義，中國保健協(xié)會市場工作委員會秘書長王大宏認(rèn)為，此變可以說是由“藥品式管理”轉(zhuǎn)向了“食品式管理”。“兩者差別很大，一個是藥品的管理模式，一個是食品的管理模式。保健品在《食品安全法》當(dāng)中，應(yīng)該當(dāng)做食品通用的辦法來管理。但又由于它使用價值的特殊性，又與食品不同，所以對它的準(zhǔn)入管理就要采取特殊辦法，既不是食品，也不是藥品。”

　　爭議

　　關(guān)于審批制利弊功過的討論，從來就沒停止過。

　　據(jù)了解，按照保健食品注冊制的要求，一個產(chǎn)品從研發(fā)到上市，需要在正規(guī)檢測機構(gòu)經(jīng)過毒理、功能、功效成分、衛(wèi)生學(xué)、穩(wěn)定性等5項試驗，這一項過程至少得耗費兩三個月的時間，每一項都過關(guān)之后，由食藥監(jiān)部門組織專家進行評審。

　　中國保健協(xié)會副秘書長張大超曾對媒體表示，“雖然審批制程序復(fù)雜，但是中國的保健食品在事前監(jiān)管上確實起到了重要的作用。自1996年7月衛(wèi)生部頒布的審批制應(yīng)用到保健食品領(lǐng)域以來，18年未出現(xiàn)重大食品安全事故。”

　　上述人士的看法果真如此嗎？去年以來，打假人士方舟子曾不斷質(zhì)疑口服膠原蛋白的保健作用，并稱“所有口服膠原蛋白保健品全是騙人的。”隨后，此類產(chǎn)品相繼被醫(yī)學(xué)、營養(yǎng)學(xué)專家指出，其功效“無科學(xué)依據(jù)”或“無作用”。但是，原國家食品藥品監(jiān)督管理局已審批具有功效聲稱的36個膠原蛋白保健食品，輿論瞬間把監(jiān)管部門卷入漩渦之中，面對強烈質(zhì)疑，政府相關(guān)部門卻靜觀其變，緘默不語。

　　審批制存在的弊端遭到相關(guān)人士的抨擊。他們指出，審批制成為一小撮利益集團牟利的工具。

　　據(jù)媒體報道，保健食品想要取得批準(zhǔn)文號，通常需要耗時2-3年以及資金50萬元。此前新華社等多家媒體披露，保健品審批之難造就了一條權(quán)力尋租的黑色利益鏈。中介公司編假材料、行賄官員、收買評委，轉(zhuǎn)賣批文牟取暴利。據(jù)估算，10余年來，保健食品企業(yè)為此所花費注冊費用累計超過50億元。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授孫東東認(rèn)為，我國對保健食品實行審批制，相當(dāng)于政府背書。然而，審批制卻無法保證保健食品的安全和質(zhì)量，反而滋生了尋租腐敗空間，成為小利益集團的牟利工具，政府卻屢屢背上“黑鍋”，這不僅阻礙了我國保健食品行業(yè)的健康發(fā)展，而且還嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。

　　對此政策變化反應(yīng)最強烈的是，身處“體制內(nèi)”的保健食品企業(yè)。一些規(guī)模大的企業(yè)手握大量批準(zhǔn)文號，儼然行業(yè)巨頭，形成相對壟斷，在高利潤之下，缺乏研發(fā)動力，進而導(dǎo)致價格虛高。最終消費者為審批導(dǎo)致的高價買單。扈志亮說：“已經(jīng)通過審批獲取資格的保健品生產(chǎn)企業(yè)受沖擊最大。因為審批制度下，企業(yè)付出了時間和資金成本方才獲得生產(chǎn)資格，如今若要改為備案制就意味著，企業(yè)先前付出的諸多成本毫無價值。此類企業(yè)最初具有的資格優(yōu)勢將消失，而未來因為備案制度更多企業(yè)將涌入，面臨的競爭將會更加激烈。”