國外情況

　　國外食品檢測也鬧過“烏龍”

　　食品檢測的“烏龍門”不僅在國內(nèi)頻繁上演，國外其實也不例外。

　　2013年，新西蘭恒天然集團(tuán)宣布在生產(chǎn)的濃縮乳清蛋白粉中檢出肉毒桿菌，達(dá)能、娃哈哈、可口可樂、雅培等國際食品巨頭均受波及。

　　然而，2013年8月28日，新西蘭初級產(chǎn)業(yè)部突然宣布，進(jìn)一步檢測結(jié)果證實恒天然生產(chǎn)的原料中不含肉毒桿菌。“這是整個新西蘭的尷尬。”由于恒天然最初委任的檢測機構(gòu)是新西蘭政府下屬部門，新西蘭貿(mào)易部部長對這樣的錯誤檢測感到“非常不舒服”。新西蘭政府隨后發(fā)布對“烏龍”事件的調(diào)查報告，指出恒天然及新西蘭初級產(chǎn)業(yè)部在處理中存多處問題。

　　這一檢測失誤，為恒天然集團(tuán)及其客戶企業(yè)造成巨大損失。法國達(dá)能2014年1月將恒天然告上新西蘭高等法院，稱“烏龍”事件給達(dá)能旗下紐迪希亞造成巨額損失，要求恒天然賠償10億新西蘭元(約7.1億美元)。但新西蘭高等法院表示，不支持達(dá)能的訴訟，要求企業(yè)首先參加2016年2月的仲裁。

　　新京報記者查詢了解到，在歐美，不少食品的隱患、預(yù)警由第三方機構(gòu)率先發(fā)現(xiàn)。這些檢測機構(gòu)獨立于政府，受法律約束，如果檢測出問題，將面臨復(fù)檢和法律制裁。

　　像美國直接引入獨立的第三方審核和檢測機制，將常規(guī)性檢測交給其認(rèn)可的認(rèn)證機構(gòu)或各州的獨立檢驗中心、實驗室。第三方檢測機構(gòu)如果在檢測審核中發(fā)現(xiàn)存在“對公共衛(wèi)生的重大風(fēng)險”時，須立即向FDA報告。

　　為防止出現(xiàn)弄虛作假，法律規(guī)定，食品企業(yè)向第三方審核機構(gòu)或?qū)徍藛T作虛假陳述，或第三方審核機構(gòu)向FDA作虛假陳述，可處以罰金和5年以下監(jiān)禁的刑罰。

　　解決出路

　　緩解矛盾可借鑒AB式對照復(fù)檢

　　事實上，針對業(yè)界對復(fù)檢存在的程序質(zhì)疑，在今年10月剛新修訂的《食品安全法》中已經(jīng)首次確定了隨機盲選原則，規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營者對檢驗結(jié)果有異議，可提出復(fù)檢申請，由受理復(fù)檢申請的部門在公布的復(fù)檢機構(gòu)名錄中隨機確定復(fù)檢機構(gòu)。這就是說，原先由企業(yè)作為復(fù)檢申請人，來選擇復(fù)檢機構(gòu)的權(quán)利沒有了，取而代之的是由受理部門隨機盲選，進(jìn)一步保證復(fù)檢機構(gòu)的中立性。

　　江蘇工商曾建議AB對照式復(fù)檢，制定兜底性規(guī)定，建議抽檢部門可在復(fù)檢申請人委托復(fù)檢的基礎(chǔ)上，由初檢機構(gòu)另行委托一家復(fù)檢機構(gòu)同時復(fù)檢。兩家復(fù)檢結(jié)果一致的，為最終檢驗結(jié)論;復(fù)檢結(jié)果不一致的，另行委托復(fù)檢機構(gòu)復(fù)檢，并作為最終檢驗結(jié)論。“雖較繁瑣，但可切實保障三方的合法權(quán)益，避免復(fù)檢錯誤所帶來的不利影響。”

　　“復(fù)檢機構(gòu)一定要秉持程序公正，避免暗箱操作。”北京市理化分析測試中心研究員劉清珺建議，初檢機構(gòu)和復(fù)檢機構(gòu)之間應(yīng)互相公開檢驗流程，如果初檢機構(gòu)認(rèn)為復(fù)檢結(jié)論有疑問，“可以公開發(fā)出申請，由雙方共同派出檢驗人員，按照同一套操作規(guī)范和流程，對原封存樣品進(jìn)行檢測，進(jìn)而得出檢測結(jié)論。”