這份收錄了多篇詳述襲擊后一系列令人觸目驚心的失誤的文章的報(bào)告將作為特刊印發(fā)在下月出版的《美國(guó)心理學(xué)家》上。

　　專家們過(guò)高估計(jì)了在紐約會(huì)長(zhǎng)時(shí)間遭受精神壓力的人數(shù)。治療師們匆匆趕到來(lái)?yè)嵛渴芎φ撸洳扇〉囊恍┓绞胶髞?lái)被證明對(duì)部分人群是有害的。

　　對(duì)于收看電視上的報(bào)道時(shí)是否能讓人產(chǎn)生同親身經(jīng)歷襲擊時(shí)一樣的創(chuàng)傷反應(yīng)時(shí)他們陷入了爭(zhēng)論。

　　羅克珊*科恩*希爾沃表示，這些和其他失誤已經(jīng)改變了心理醫(yī)生對(duì)待傷害性事件的處理辦法。美國(guó)加州大學(xué)的心理學(xué)家艾爾文無(wú)意中與期刊的編者們發(fā)現(xiàn)了這一特殊現(xiàn)象。

　　“你必須明白，”她說(shuō)，“在911之前我們除了根據(jù)處理地震或其他天災(zāi)得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)以外根本沒(méi)有什么好的方式去評(píng)價(jià)針對(duì)這些人禍做出的反應(yīng)。

　　911后整個(gè)紐約被一片混亂占據(jù)，這不僅充斥在街道上，甚至許多心理康復(fù)專家心中也是如此——他們知道要去幫助，但不確定怎么做。每一名治療師都配備了數(shù)十名志愿者，他們渴望去減輕每一個(gè)看上去遭受創(chuàng)傷的人的痛苦。這些弗洛伊德分析師自發(fā)地前往消防局提供無(wú)償?shù)膸椭?，以幫助那些意志消沉的消防?duì)員。員工援助計(jì)劃提供免費(fèi)治療，以告誡人們自怨自艾的嚴(yán)重性。

　　某些特定的治療無(wú)疑是有益的，研究人員說(shuō)，但其他的卻變得令人厭煩或者令人更難過(guò)。至少有一位評(píng)論家指責(zé)治療師們的表現(xiàn)是在“傷口上撒鹽”。

　　“我們?cè)诩~約做的案例研究不能證實(shí)人們是否從那些施助者那里得到了幫助，但是那些施助者卻覺(jué)得自己在這件事上很偉大,”全國(guó)兒童創(chuàng)傷應(yīng)激中心恐怖主義和自然災(zāi)害部副主任、文章的合著作者帕特里夏*沃森這么說(shuō)道“這當(dāng)然說(shuō)得通，我們都清楚利他主義會(huì)讓人感覺(jué)更加良好。”

　　但研究人員后來(lái)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)治療方法——敦促一個(gè)悲痛的人談?wù)勊慕?jīng)歷和情緒對(duì)許多人來(lái)說(shuō)卻是適得其反。當(dāng)被迫重新經(jīng)歷那場(chǎng)暴行時(shí)他們甚至陷入了更深的焦慮和抑郁。

　　危機(jī)反應(yīng)小組現(xiàn)在采取一個(gè)被稱為心理急救的更為溫和的方式，教授的基本應(yīng)對(duì)技巧并只有當(dāng)其有效時(shí)才要求受害者重述他們的經(jīng)歷。

　　哈佛心理學(xué)家理查德麥克納利并沒(méi)有參與這份新報(bào)告，在他看來(lái)，911的最大教訓(xùn)之一，是它“讓人注意到這種復(fù)述療法的局限性。”

　　另外，他說(shuō)道，它讓人意識(shí)到人類遠(yuǎn)遠(yuǎn)比專家認(rèn)為的更容易走出創(chuàng)傷。沒(méi)有人懷疑，會(huì)有成千上萬(wàn)的失去摯愛(ài)或從倒塌的摩天樓里死里逃生的美國(guó)人仍將生活在傷痛中。然而，據(jù)估計(jì)，無(wú)論如何只有約100000人在襲擊發(fā)生后，會(huì)受到創(chuàng)后應(yīng)激障礙的折磨，這個(gè)數(shù)字只占遭遇襲擊的總?cè)藬?shù)的35％。

　　后來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)這一比率在應(yīng)急人員中接近10%，在其他紐約人中則更低。（兒童中這一比率稍高。）

　　G.A.博納諾，哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)教授說(shuō)：“911前，我們中的一些人在心理康復(fù)方面做得不錯(cuò)，但襲擊所造成的后果讓它引起了更多的關(guān)注。

　　它同樣激起了一場(chǎng)辯論，創(chuàng)后應(yīng)激障礙的定義可能因此很快就會(huì)改變。在襲擊發(fā)生后那段令人窒息的時(shí)間里，專家和新聞文章告誡過(guò)那些和這場(chǎng)悲劇沒(méi)有直接聯(lián)系的人純粹通過(guò)電視上的畫(huà)面同樣也會(huì)發(fā)展出可確診的癥狀。

　　之前在高估創(chuàng)傷時(shí)提及的那位希爾沃博士已經(jīng)通過(guò)研究找到了這些影響的證據(jù)。

　　“這種悲觀的情緒蔓延到了那些與襲擊毫無(wú)關(guān)聯(lián)的群體中，特別是那些之前就存在心理問(wèn)題又看到這些畫(huà)面的人，他們占了絕大多數(shù)，”她說(shuō)。“雖然這個(gè)數(shù)字很低，但我認(rèn)為數(shù)據(jù)是可信的。”

　　然而麥克納利博士卻不這么看，在一封電子郵件里他是這么闡述他的觀點(diǎn)的：“那種認(rèn)為電視節(jié)目導(dǎo)致創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的意見(jiàn)是很荒唐的。”

　　《診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》即那些由美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)收集而成的所謂的精神障礙的百科全書(shū)的編者們正在爭(zhēng)論是否改變對(duì)創(chuàng)后應(yīng)激障礙的確診標(biāo)準(zhǔn)以排除這些看上去八竿子打不著的情況

　　這份新的報(bào)告，從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度評(píng)閱了數(shù)百份其他類型的911的研究。襲擊后美國(guó)人普遍變得對(duì)阿拉伯人更帶偏見(jiàn)，同時(shí)更加愿意投入慈善并更多的支持政府對(duì)恐怖分子嫌疑人采取更加強(qiáng)硬的手段。

　　但這些和其他調(diào)查結(jié)果相比并沒(méi)有新的發(fā)現(xiàn)，以前在其他國(guó)家的攻擊后的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的情況。對(duì)于他們的憤怒和消沉，襲擊并沒(méi)有催生任何新的可以分析行為的理論，也沒(méi)有新的療法。

　　相反，有些作者認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的首要影響就是告誡人們不要認(rèn)為理論能夠輕易地運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中。另一位研究本專題的美國(guó)賓夕法尼亞沃頓商學(xué)院的心理學(xué)家菲利普*E*泰特洛克則指出情報(bào)機(jī)構(gòu)聘用科學(xué)家試圖去預(yù)測(cè)的外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和恐怖分子的行為——結(jié)果卻是有好有壞。

　　文章總結(jié)道：“如果科學(xué)家們?cè)郊庇谙雽⑺麄冪姁?ài)的抽象的理論去解決實(shí)際的問(wèn)題，那么他們就越難掌控那些不可避免的大量的變數(shù)，也更難保證在大眾需要時(shí)不會(huì)草草給出個(gè)答案。”