其中股骨形態(tài)是指在軸位面上股骨頸和股骨髁后側所成角度，可衡量股骨旋轉功能（正常人平均DFV為4°，只有5%超過11°）。

　　研究表明要達到上述治療目標對創(chuàng)傷骨科醫(yī)生來說充滿挑戰(zhàn)性，即使是經受過專業(yè)培訓和有豐富經驗的手術醫(yī)師治療后發(fā)生股骨旋轉不良的幾率仍較高。

　　而Liodakis醫(yī)生等關于髓內釘治療股骨干骨折后發(fā)生旋轉不良的研究沒有證明發(fā)生旋轉不良的危險因素，只說明了手術醫(yī)生的經驗不影響骨折治療后的股骨形態(tài)。然而，受過專業(yè)培訓的手術醫(yī)生術中的一些關鍵步驟的處理可改善患者的預后。因此，OrmiB.Ayalon醫(yī)生等進行了該研究，結果表明受過專業(yè)培訓的醫(yī)生治療后的DFV與沒有經過專業(yè)培訓的無明顯差異，文章最近發(fā)表在Injury上。

　　研究納入了2000年到2009年間355名行髓內釘治療的股骨干骨折（AO/OTA32A-C）患者，分別由受過專業(yè)培訓的骨科醫(yī)生和沒有受過專業(yè)培訓的骨科醫(yī)生治療。

　　主要通過以下兩種方法評估股骨旋轉功能：（1）術前雙側股骨小轉子輪廓的影像學圖像；（2）Tornetta教授等使用的定量測試。雙側股骨形態(tài)的比較主要參考Dugdale教授提出的在CT掃描圖像分析中的方法，由受過創(chuàng)傷骨科專業(yè)培訓的手術醫(yī)生進行評估。另外，通過標準單因素和多因素分析兩組術后發(fā)生旋轉不良的文獻因素。

　　研究結果顯示有80.3%（288/355）的骨折患者經受過創(chuàng)傷骨科專業(yè)培訓的手術醫(yī)生治療（表1），術后平均DFV為8.7°，而另一組的平均DFV為10.7°（表3），但在多因素分析中，考慮到年齡、性別、受傷機制、開放性或閉合性骨折、AO分型Winquist創(chuàng)傷分型時，兩組平均DFV無顯著統(tǒng)計學意義。

　　而兩組AO分型和Winquist創(chuàng)傷分型的股骨干骨折的比較也無明顯統(tǒng)計學差異（表2）。手術醫(yī)生的經驗對兩組術后的平均DFV無明顯影響。另外，兩組的股骨旋轉不良的比例（DFV＞15°）無顯著統(tǒng)計學意義（表3）。

　　表1：患者基本資料

　　表2：兩組患者受傷嚴重程度的比例

　　表3：平均DFV和DFV＞15°的比例

　　因此，作者認為受過創(chuàng)傷骨科專業(yè)培訓的手術醫(yī)生與非專業(yè)培訓的手術醫(yī)生行髓內釘固定治療股骨干骨折，術后股骨形態(tài)（DFV）和股骨旋轉不良（DFV＞15°）的比例無明顯差異。