今天是節(jié)后上班第一天，過年七天樂，都~吃~胖~了嗎~不管你們胖沒胖，奇點糕是胖了，圓潤多汁，適合每日食用補充科學知識。

所以！今天我們就來說減肥吧！

減肥的要訣就四個字，少吃、多動。要怎么少吃學問還挺大，什么哥本哈根減肥法、蘋果減肥法、過午不食減肥法……總的來說就分兩大類，要么少吃脂肪，要么少吃碳水。

那么低脂飲食和低碳飲食，到底哪個效果最好呢？科學家說，它倆可能差不多！

本周的《美國醫(yī)學會雜志》上，來自斯坦福大學的ChristopherGardner教授團隊帶來了一項臨床試驗結果，針對609名超重或肥胖的非糖尿病志愿者，進行為期一年的飲食調整，他們隨機接受了健康的低脂飲食（HLF）或健康的低碳飲食（HLC）。12個月之后，兩組志愿者體重分別減少了5.4kg和6kg，沒有顯著的統(tǒng)計學意義。這也就是說，不管低脂飲食還是低碳飲食，在減重上的效果是一致的[1]。

研究者還依據(jù)志愿者的基因型和胰島素分泌水平進行了二次分析，結果顯示這兩種飲食方法也并不會對哪類人特別有效。

記得奇點糕還沒出爐的時候，那會兒減肥時興吃水煮白菜、水煮雞胸肉、水煮一切（and不加鹽）；按照近年來的研究，減肥圈有了個新的認識——可能是我們錯怪脂肪了，胖都是糖的鍋。應運而生的就是各種各樣宣稱脂肪可以隨便吃、只要不吃碳水化合物就好的減肥方法，例如十分極端的阿特金斯減肥法（也就是生酮飲食）。

然而實際上呢，減肥的故事往往都是這樣的……“我的朋友按照XXX吃的，效果特好，一禮拜瘦XX斤。我也按XXX吃的，反而胖了。”

那么這是不是說每個人都有適合自己的減肥食譜呢？如果參與脂肪、碳水化合物代謝的基因發(fā)生了突變，那么這些人會不會對某種類型的減肥食譜更加敏感呢？天生胰島素水平高的人是不是少吃碳水更有效呢？

為了搞清楚這個問題，Gardner教授開展了一項大型臨床試驗，讓志愿者隨機分組進行健康的低碳或低脂飲食的同時，記錄他們相關的基因型和胰島素分泌水平，試圖為胖胖變瘦指一條康莊大道。

研究涉及了609名志愿者，他們平均年齡40歲，沒有2型糖尿病，全體超重或肥胖，平均BMI為33，其中57%為女性。根據(jù)對PPARG、ADRB2、FABP2三個位點的分析，這些志愿者中224人（40%）屬于“低脂基因型”，也就是說他們采取低脂飲食的效果應該更好；180人（30%）屬于“低碳基因型”，可能對低碳飲食更敏感。

在為期一年的試驗中，這些志愿者被隨機分為兩組，分別接受專業(yè)營養(yǎng)師的指導，進行健康的低脂飲食和低碳飲食。在試驗后期，低脂組和低碳組飲食中，碳水化合物、脂肪和蛋白的構成比例分別為48%、29%、21%，和30%、45%、23%，兩組都是在人體需求范圍內(nèi)減少了相應營養(yǎng)元素的攝取。

可見不管哪種飲食，總體攝入卡路里都減少了

但是實際上，試驗結果卻沒有我們想象的差別那么大。首先從整體來看，不管是采取低碳飲食還是低脂飲食，志愿者們減掉的體重其實都差不多，在體脂率、BMI以及腰圍等指標上也沒啥差別。

不過這兩種飲食對血脂影響的差異還是蠻大的，采用低碳飲食的志愿者，血漿甘油三酯下降得更多一些。

那么是不是如我們所想的，某些基因型的人會對某種飲食特別敏感呢？遺憾的是，也沒有。

研究者把平均分布在兩組中的“低脂基因型”和“低碳基因型”志愿者數(shù)據(jù)分別提取出來分析，結果顯示，不管是否采用了“正確”的飲食策略，他們減掉的重量基本沒啥差別。

同樣的結果也發(fā)生在了胰島素分組上。無論志愿者自身的胰島素分泌能力如何，他們吃了啥都是一樣變瘦的。

哦，說他們一樣變瘦可能不太嚴謹。雖然從試驗數(shù)據(jù)整體來看，健康的低脂飲食和低碳飲食能夠讓我們變瘦，但是把數(shù)據(jù)落到個體上，有人在試驗中瘦了30kg，就有人反而胖了10kg……

到底為啥這樣，研究者還在繼續(xù)探索，至少從目前的試驗結果來看，遺傳學解釋不了這個問題。研究者下一步準備動用微生物組學、表觀遺傳學等大殺器，對這次實驗的數(shù)據(jù)再次分析。

好的，奇點糕知道你們不關心為啥瘦只關心怎么瘦。首先，低脂or低碳都可以，加上運動共同制造熱量缺口；其次，攝入的能量要健康，可樂雖然低脂但是肯定不健康，而脂肪也有好有壞；最后，雖然要減少攝入，但是千萬別餓著，一旦“吃不飽”就很難堅持了。

不多說了，乖乖跑步去！