醫(yī)務(wù)工作就得：緊攥原則不放，心中警鐘長(zhǎng)響

近日，上海法制報(bào)報(bào)道了一則發(fā)生在醫(yī)院的案例。這則案例不同于以往的醫(yī)患之間的糾紛，而是醫(yī)生和患者家屬都是醫(yī)務(wù)人員的身份，是一起較為特殊的“醫(yī)療糾紛”，其中隱藏著耐人品味的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)！

事情大概發(fā)生在五年前。在上海某醫(yī)院工作的護(hù)士，其母親（77歲）因“右中下腹持續(xù)性疼痛14小時(shí)伴陣發(fā)性加劇”，從外院轉(zhuǎn)入其所在醫(yī)院的外科，經(jīng)CT檢查確診為消化道穿孔。由于是星期日，外科主任不上班，該護(hù)士便以同事的身份請(qǐng)求外科主任來(lái)院加班做手術(shù)。礙于面子，在沒(méi)有掛號(hào)、驗(yàn)血情況下，外科主任便對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的檢查后進(jìn)行手術(shù)。誰(shuí)曾想手術(shù)出了問(wèn)題——患者術(shù)后意識(shí)不清，沒(méi)有睜眼活動(dòng)，經(jīng)急查血糖證實(shí)為低血糖導(dǎo)致昏迷，后雖靜滴葡萄糖糾正，但最終患者神志依然未能恢復(fù)，進(jìn)入植物人狀態(tài)。

對(duì)此，家屬以外科主任沒(méi)有按照醫(yī)療常規(guī)作術(shù)前檢查驗(yàn)血等流程，導(dǎo)致患者發(fā)生低血糖昏迷為由，要求醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，賠償300余萬(wàn)元。五年后，患者死亡；經(jīng)調(diào)解，最終認(rèn)為患者死亡與五年前醫(yī)院違反醫(yī)療規(guī)范導(dǎo)致患者呈植物人狀態(tài)存在因果關(guān)系，故損害賠償應(yīng)該按照上海市高級(jí)人民法院《2015年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)參照表》計(jì)算，據(jù)此，雙方達(dá)成賠償協(xié)議。

這確實(shí)是一個(gè)特殊的案例，因?yàn)榧m紛雙方均是醫(yī)務(wù)主體，一位是主刀手術(shù)的外科主任，另一位作為患者家屬的護(hù)理同事，他們還同屬于一家醫(yī)院。

當(dāng)然，從最終的調(diào)解意見(jiàn)中可以明確“患者死亡與五年前醫(yī)院違反醫(yī)療規(guī)范導(dǎo)致患者呈植物人狀態(tài)存在因果關(guān)系”，從這一點(diǎn)來(lái)講，作為有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的醫(yī)生承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任無(wú)可非議。

但從旁觀者的角度來(lái)看，這位“外科主任”有點(diǎn)委屈！因?yàn)樗吘故窃谧o(hù)士同事的請(qǐng)求下來(lái)做這臺(tái)手術(shù)的，畢竟他是犧牲了自己的休息時(shí)間來(lái)加班工作的，畢竟他是礙于面子才免了一些診療流程的！也許在平時(shí)工作中，對(duì)于“不礙面子”的其他患者，他都能堅(jiān)持原則！

這與其稱為“委屈”，不如冠以“教訓(xùn)”更為貼切！這對(duì)他是一個(gè)沉痛的教訓(xùn)，其實(shí)對(duì)廣大醫(yī)務(wù)工作者也是一次沉重的警訓(xùn)！——醫(yī)務(wù)工作來(lái)不得沒(méi)有原則的好心！診療規(guī)程必須恪守，質(zhì)量與安全必須時(shí)刻銘記心中；否則，就有可能損及患者的健康，甚至生命！

其實(shí)，說(shuō)一千，道一萬(wàn)，醫(yī)務(wù)工作就得：緊攥原則不放，心中警鐘長(zhǎng)響！