20世紀90年代末，一對雙胞胎，出生時的阿氏評分10分，卻因在醫(yī)院特護期間，護理人員沒有發(fā)現(xiàn)溫箱斷電的疏忽，致使受凍引起高熱、顱高壓、腦內缺血、缺氧窒息。經(jīng)權威專家確診為腦癱，并已致殘。經(jīng)過二審判決，被告醫(yī)院賠償患兒父母290萬元。這起案子因其數(shù)額巨大，被稱為“中國醫(yī)療第一賠償案”。本案審理過程以及審理結果，對當前醫(yī)療管理及醫(yī)療糾紛處理，仍然具有警示作用。

案例介紹

溫箱斷電引發(fā)悲劇

一對名為大雙和小雙的雙胞胎，于1998年3月18日在湖北某醫(yī)院產(chǎn)科行剖腹產(chǎn)取出，阿氏評分為10分，并及時將兩原告送嬰兒觀察室溫箱內護理。

3月19日晚，天氣突然降溫。21時30分左右，雙胞胎父親與值班護士，均發(fā)現(xiàn)溫箱指示燈熄滅，溫箱斷電，便按電源開關，使溫箱恢復工作。大約過了十多分鐘，護士又一次發(fā)現(xiàn)溫箱斷電，但沒有采取措施。

次日（3月20日），氣溫繼續(xù)下降，最低溫度為零下。凌晨6時30分，小孩父親發(fā)現(xiàn)特護室內無人值班，溫箱指示燈熄滅，溫箱內的雙胞胎兒面色發(fā)紺，呼吸急促。

小孩父親大聲呼救，醫(yī)護人員立即將兩個孩子送往新生兒科進行搶救。

經(jīng)新生兒科的對癥治療，兩個孩子病情好轉，并分別于4月22日、23日出院。出院后兩小孩出現(xiàn)間斷性抽搐，于1998年5月5日到某市兒童醫(yī)院住院治療。

經(jīng)兒童醫(yī)院專家會診，最后確診為：腦發(fā)育不良、急性上感、急性支氣管炎、腦性癱瘓。

1998年4月15日，被告醫(yī)院組織本院醫(yī)療事故鑒定委員會專家對本病案進行了分析討論，承認護理存在疏漏。

根據(jù)國家《醫(yī)療事故處理辦法》的有關規(guī)定，此病案屬于醫(yī)療差錯。

在此鑒定的基礎上，被告醫(yī)院與患兒父母于1998年4月21日達成協(xié)議。和解協(xié)議書中，醫(yī)院承認本案為醫(yī)療差錯；醫(yī)院退還了患方醫(yī)療費，并給予了補償費；醫(yī)院同意“乙方大雙、小雙今后出現(xiàn)的病癥，經(jīng)專家確認（不限制乙方指定的醫(yī)院）屬此次疾病造成的后遺癥，甲方負責專家確認費、診療費和作相應的賠償。”

此后，父母多次找到醫(yī)院，要求醫(yī)院對大雙、小雙的疾病負責，直至治愈。醫(yī)院則提出希望一次性了斷。因雙方對賠償數(shù)額不能達成一致。醫(yī)院遂動員父母向法院起訴，并代原告支付了案件訴訟費。

法院審理

醫(yī)院承認有錯反悔未獲法院支持

一審法院判決由被告醫(yī)院賠償大雙、小雙醫(yī)療費、后期治療、康復費、護理費、住院伙食補助費、交通費及精神損失費等共計人民幣383萬元。

雙方均提起上訴。

二審法院認為，被告醫(yī)院在沒有證據(jù)證實該雙胞胎嬰兒的腦性癱瘓屬先天因素造成的情況下，根據(jù)我國民法的過錯責任原則，被告醫(yī)院應當對自己的醫(yī)療差錯所造成的損害后果承擔民事責任。一審法院確定賠償數(shù)額中的計算有誤部分，應賠償大雙和小雙共計290萬元。

二審法院認為，醫(yī)患雙方達成的書面協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定。并且該協(xié)議已實際履行，是雙方當事人的真實意思表示，為有效協(xié)議。

被告醫(yī)院在訴訟過程中，認為大小雙的腦癱不是其溫箱斷電造成，而是由于雙胞胎嬰兒自身的先天性原因造成的，并申請對病因進行鑒定。此主張既是對雙方原已達成并已實際履行的有效協(xié)議的反悔，亦是對被告醫(yī)院醫(yī)療事故技術鑒定委員會結論的否認。該主張沒有法律依據(jù)，法院不能支持。

法律思考

建議協(xié)議中不出現(xiàn)“開放式賠償條款”

首先，醫(yī)院要加強護理質量的管理，包括加強巡視，加強對患者病情的觀察；其次，加強后勤管理，類似于溫箱斷電這種情況，已經(jīng)不是醫(yī)護人員的問題，而是涉及儀器設備的維護，后勤部門應對設備進行經(jīng)常檢修，以保持其良好的工作狀態(tài)，避免系統(tǒng)性錯誤。

再次，醫(yī)院及醫(yī)護人員要消除“醫(yī)療差錯沒關系，只要不是醫(yī)療事故”的想法，因為醫(yī)療差錯和醫(yī)療事故從本質上是沒有區(qū)別的，只是損害后果的嚴重程度不同。1987年國務院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》，僅僅把遺留紗布、遺留器械列為差錯，隨后原衛(wèi)生部發(fā)布解釋，這些“差錯”也屬于事故，只是損害后果相對較小，但仍然是醫(yī)護人員需要消除和避免的。

最后，在醫(yī)患雙方發(fā)生爭議后，謹慎制定私了協(xié)議。本案中醫(yī)患雙方協(xié)議中提到：“乙方大雙、小雙今后出現(xiàn)的病癥，經(jīng)專家確認（不限制乙方指定的醫(yī)院）屬此次疾病造成的后遺癥，甲方負責專家確認費、診療費和作相應的賠償。”這是醫(yī)院在后來打官司過程中敗訴的主要原因?，F(xiàn)實中，如果目前患者損害后果無法確認，涉及今后確認或治療問題，則不建議采用“私了”的方式解決，更不建議在協(xié)議書中出現(xiàn)此類“開放式賠償條款”。