2010年，我市一家三甲醫(yī)院丟失了患者阿芬的X光片。阿芬認為院方為掩蓋過錯偷換X光片，在起訴獲賠3萬余損失后，她又向市衛(wèi)計局申請醫(yī)療事故鑒定，市衛(wèi)計局依法不予受理后被阿芬告上法庭。9月19日，市中級法院通報了該案的終審判決。

　　醫(yī)院丟失X光片，患者質(zhì)疑被偷換

　　2010年11月2日，阿芬感到腰部有些不適，來到我市某三甲醫(yī)院就醫(yī)，并被診斷為右腎結(jié)石并輕度積液。醫(yī)院為阿芬實施了體外振波碎石術(shù)，阿芬出院當晚在做排石運動時，一塊結(jié)石碎片卡在了輸尿管上，阿芬感到腰部強烈絞痛，并再次入院治療。

　　2012年12月22日，醫(yī)生再為阿芬做X光片檢查，后在阿芬堅持下拔除了留在體內(nèi)的相關(guān)設備。一個星期后，阿芬康復出院。出院后，阿芬復印病歷時猛然發(fā)現(xiàn)，2012年12月22日檢查的X光片并不是本人的X光片。正是這張X光片，引發(fā)了此后的四次訴訟。

　　阿芬認為，在第一次治療中，醫(yī)院對她進行體外振波碎石碎片碎到花生米大，這屬于醫(yī)療事故，而在后續(xù)檢查中，是醫(yī)院為了掩蓋之前的過錯，把自己的X光片偷偷更換了。

　　患者提起民事訴訟，獲賠全額醫(yī)療費

　　阿芬向法院提起訴訟，索賠40.2萬元后續(xù)治療費、6億元終身后續(xù)治療費及影響生兒子及夫妻感情的精神損失費100萬元等。不過，由于天價的賠償請求意味著較高訴訟費用，阿芬在后面的訴訟中又變更為索賠6萬元。

　　由于2010年12月22日檢查X光片缺失，鑒定機構(gòu)終止了醫(yī)療鑒定。法院依舉證倒置的規(guī)定，推定醫(yī)院醫(yī)療行為存在過錯，需承擔全部責任。醫(yī)院被判向阿芬支付醫(yī)療費、誤工費等合計31136.44元，并駁回阿芬其他訴訟請求。

　　阿芬提起上訴，后被市中級法院駁回。不過，這起糾紛并沒有因此結(jié)束。

　　申請醫(yī)療事故鑒定遭拒，狀告衛(wèi)計局

　　阿芬回想自己治療時的遭遇，仍然感到深深的不平，為此向市衛(wèi)計局申請進行醫(yī)療事故鑒定。由于阿芬與醫(yī)院的醫(yī)療糾紛已經(jīng)有了法院生效判決，市衛(wèi)計局根據(jù)“醫(yī)療事故爭議已經(jīng)人民法院調(diào)解達成協(xié)議或判決的不予受理醫(yī)療事故鑒定”的規(guī)定，對阿芬的申請不予受理。

　　阿芬又向市政府申請行政復議。市政府復議決定維持市衛(wèi)計局的回復，阿芬又向法院提起行政訴訟。阿芳在法庭上提出，法院要依職權(quán)到醫(yī)院收集全部病歷資料，市衛(wèi)計局要進行醫(yī)療事故鑒定外，還得對主治醫(yī)生行政處罰并移交公安機關(guān)追究刑事責任。

　　市衛(wèi)計局認為，院方雖然丟失了阿芬的X光片，但該局向主治醫(yī)生、相關(guān)醫(yī)護人員、數(shù)據(jù)保管人員進行調(diào)查，并與當日X片的診斷報告單進行比對，確認主治醫(yī)生不存在違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度、技術(shù)操作規(guī)范抑或是嚴重不負責的行為，不能對主治醫(yī)生進行處罰。而X光片為何丟失，衛(wèi)計局查證是醫(yī)院升級數(shù)據(jù)導致丟失，是醫(yī)院的過錯。

　　一審法院駁回了阿芬的訴求，她又一次向市中級法院提起上訴。今年8月，市中級法院二審該案。阿芬再次向市中級法院提交了取證申請，但二審調(diào)查開始前，法官再一次向她送達了不予調(diào)查取證的決定書。

　　法院終審駁回該行政訴訟

　　法院為何不向醫(yī)院調(diào)取全部病歷資料？法院認為，X光片、驗尿單等都屬于患者或委托代理人可以復制或者查閱的病歷資料，不是訴訟當事人不能自行收集的資料。此外，阿芬曾明確表示她曾經(jīng)自己去打印過化驗單等，因此這一申請不符合法律規(guī)定的法院需要調(diào)取證據(jù)的條件。

　　那么，市衛(wèi)計局為何不能對阿芬的案件進行醫(yī)療事故鑒定？按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，醫(yī)療事故爭議可以由行政機關(guān)處理，也可以在法院訴訟解決，但如果醫(yī)療事故爭議已經(jīng)進入民事訴訟程序，為避免司法結(jié)果和行政結(jié)果發(fā)生沖突，衛(wèi)生行政機關(guān)不再受理醫(yī)療事故爭議。因此，市衛(wèi)計局不予受理醫(yī)療鑒定的申請?zhí)幚碚_。

　　最終，市中級法院駁回上訴，維持原判。目前，該二審判決已經(jīng)生效。