“路見(jiàn)不平一聲吼，緊急關(guān)頭顯身手。”見(jiàn)義勇為是社會(huì)良好道德風(fēng)尚的體現(xiàn)，但見(jiàn)義勇為的同時(shí)可能伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)，如見(jiàn)義勇為者給受助者造成損害等，可能會(huì)受到不公正的待遇，讓英雄“流血又流淚”。

　　這也正如村醫(yī)上門救治出現(xiàn)病人傷亡而病人家屬索要賠償或因此與村醫(yī)發(fā)生糾紛及肢體沖突。而法官的調(diào)解與判決中，大多以傷亡為弱勢(shì)群體理由讓村醫(yī)負(fù)擔(dān)一定比例賠償。具體賠償數(shù)目不等，或多或少。

　　但無(wú)論怎樣，這都給村醫(yī)上門醫(yī)療服務(wù)包括病人家屬的乞求搶救埋下不安及恐懼心理，極大影響了村醫(yī)的正常職能發(fā)揮與提供，也給基層衛(wèi)生服務(wù)造成障礙。

　　是什么讓我們變得冷漠？

　　那么，這樣的“流血又流淚”事情究竟有無(wú)公正、合理、公平的法律給予解釋解決呢？5月6日的央視“新聞直播間”報(bào)道了一則這樣的新聞：

　　南方一城市人行道上，一位過(guò)馬路老人忽然摔倒，路過(guò)此處的一名特警發(fā)現(xiàn)后，立即上前查看老人的脈搏、瞳孔及意識(shí)，發(fā)現(xiàn)老人有微弱呼吸，于是一邊讓旁人撥打“120”，一邊掐壓老人“合谷”，還不讓他人搬動(dòng)老人頭部……后來(lái)老人在醫(yī)院診斷為“急性腦出血”（量少出血）。

　　當(dāng)記者問(wèn)他目前許多人對(duì)“幫扶大街倒下老人”有害怕心理，你為什么能“見(jiàn)義勇為”搶救病人而無(wú)后顧之憂？這位特警回答說(shuō)，我曾經(jīng)學(xué)過(guò)急救常識(shí)，搶救幫扶倒地老人是我的義務(wù)，家屬不應(yīng)該會(huì)有其他想法的。

　　老人跌倒扶還是不扶？許多人都有不安。我們不禁反問(wèn)：是什么讓我們變得冷漠了？答案很簡(jiǎn)單，主要是當(dāng)前社會(huì)對(duì)于見(jiàn)義勇為者的法律保護(hù)力度不足。

　　《民法總則》修改條文引關(guān)注

　　而剛剛通過(guò)的《民法總則》中關(guān)于“見(jiàn)義勇為”的規(guī)定尤為引人關(guān)注，讓人們對(duì)“見(jiàn)義勇為”有了新的理解，而筆者認(rèn)為，這也更讓村醫(yī)的上門服務(wù)有了信心和安全保障。

　　《民法總則》三度修改，定稿刪去“重大過(guò)失”，但應(yīng)注意避免“過(guò)度見(jiàn)義勇為”。

　　對(duì)此，溫州市“十佳律師”、浙江和樂(lè)律師事務(wù)所執(zhí)行主任金科說(shuō)：“從把救助人因重大過(guò)失造成的損害需承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任的嚴(yán)格限定，到最終把‘重大過(guò)失’這四個(gè)字樣刪去，足以看出我們國(guó)家倡導(dǎo)培育見(jiàn)義勇為、樂(lè)于助人的良好社會(huì)風(fēng)尚決心。”

　　“重大過(guò)失”應(yīng)引起村醫(yī)重視

　　筆者認(rèn)為，“重大過(guò)失”四個(gè)字應(yīng)該引起村醫(yī)的重視，也就是說(shuō)，上門積極救治作風(fēng)可嘉、人格可貴，但必須有（是）規(guī)范的執(zhí)業(yè)操作，切莫有過(guò)度或錯(cuò)誤的醫(yī)療操作搶救，只要做到這一點(diǎn)，可能你就與病人的傷亡賠償無(wú)關(guān)。因?yàn)槲覈?guó)刑法規(guī)定“見(jiàn)義勇為”一般不負(fù)刑事責(zé)任，但并不鼓勵(lì)“見(jiàn)義勇為過(guò)度”。

　　現(xiàn)行法律及新通過(guò)的《民法總則》，對(duì)見(jiàn)義勇為過(guò)程中意外傷及第三人的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題并未進(jìn)行直接規(guī)定，而這種意外傷害顯然不能援引正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件來(lái)予以免責(zé)。

　　但專家建議：結(jié)合《民法總則》第一百八十三條的規(guī)定，可斟酌考慮以下情況：當(dāng)被傷第三人以一般侵權(quán)向見(jiàn)義勇為者主張權(quán)利，見(jiàn)義勇為者再以此規(guī)定向受益人主張權(quán)利，“這是對(duì)見(jiàn)義勇為者較為合適的一個(gè)救濟(jì)途徑”。

　　“需要強(qiáng)調(diào)的是，只要是因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，并在正當(dāng)合理范圍內(nèi)的，仍可以放心大膽地去見(jiàn)義勇為，而不用擔(dān)心被訛。這也體現(xiàn)了國(guó)家立法層面對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀導(dǎo)向的明確肯定和規(guī)范。”金科表示。

　　浙江大學(xué)法學(xué)院教授陳信勇認(rèn)為，“救助者自身已經(jīng)承受了各種風(fēng)險(xiǎn)，若還讓救助者為其在緊急情況下的失誤承擔(dān)責(zé)任，讓英雄流血又流淚，是極不公平的，不利于見(jiàn)義勇為精神的弘揚(yáng)。

　　另一方面，受助人或受益人對(duì)危難時(shí)刻出手相救的救助人應(yīng)當(dāng)心存感恩，并適當(dāng)補(bǔ)償救助人所受損失。這兩個(gè)條文從獲得適當(dāng)補(bǔ)償和免除責(zé)任兩個(gè)方面，為見(jiàn)義勇為者解除后顧之憂，有助匡扶友愛(ài)、誠(chéng)信的社會(huì)風(fēng)氣。

　　平等、自愿、公平、誠(chéng)信、公序良俗和節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則規(guī)定是核心價(jià)值觀的直接體現(xiàn)。用法律保護(hù)見(jiàn)義勇為，有利于倡導(dǎo)培育良好社會(huì)風(fēng)尚。

　　因此可以說(shuō)，免除責(zé)任，為見(jiàn)義勇為者解除了后顧之憂。而筆者認(rèn)為，這可引深為村醫(yī)上門救治的法律保護(hù)，讓村醫(yī)積極上門救治而無(wú)后顧之憂。

　　家庭醫(yī)生服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)需降低

　　目前正在大力推進(jìn)開(kāi)展家庭簽約服務(wù)，其中重點(diǎn)人群需要醫(yī)生上門服務(wù)，當(dāng)然有一定或較大的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，這需要簽約醫(yī)生既要有價(jià)高的專業(yè)水平，也需要掌握相應(yīng)的法律知識(shí)，消除減少上門服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　另外，這也是多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)生特別是“下沉”城市大醫(yī)院醫(yī)生應(yīng)該的鼎力相助，但他們的執(zhí)業(yè)注冊(cè)范圍對(duì)其上門救治有很大的矛盾沖突。這需要相關(guān)法律盡快修訂。

　　附《民法總則》第一百八十三條因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到傷害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　第一百八十四條因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。