最近，美聯(lián)航機(jī)組毆打和拖拽一名亞裔乘客的視頻在中美網(wǎng)絡(luò)和輿論中都爆火。據(jù)報(bào)道，當(dāng)日美聯(lián)航臨時(shí)有4名員工需要搭乘該航班，但是由于航班超售，要多搭載員工則必須有乘客讓位。在湊不夠足夠的讓位乘客之后，美聯(lián)航“隨機(jī)”抽選到了這名69歲的亞裔大爺。大爺表示，我是醫(yī)生，第二天要看病人，必須搭這班飛機(jī)，因此拒絕讓位。

　　后面的事情就是，大爺付出了血的代價(jià)也依然沒(méi)能搭到這班飛機(jī)。

　　目前，中外網(wǎng)絡(luò)都一致在聲討美聯(lián)航的這種行為，從大型企業(yè)是否有權(quán)這樣對(duì)待乘客，到亞裔是否特別的受到歧視。實(shí)際上，醫(yī)生社群也在討論這件事，醫(yī)生們的議題是——由于職業(yè)特性，遇到這種事，醫(yī)生是不是有不下飛機(jī)的特權(quán)？

　　美國(guó)知名醫(yī)療新聞網(wǎng)站在頭版頭條的位置刊登了這條討論——

　　Medscape在這篇文章當(dāng)中說(shuō)，由于醫(yī)生的職業(yè)特性——負(fù)擔(dān)著人們的生死存亡，他們的旅程應(yīng)該是不容耽擱的。

　　專家說(shuō)法

　　有專家翻看航空領(lǐng)域的規(guī)章，指出，雖然在超售情況下讓乘客下機(jī)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，各家有自己的章程，但是有航空公司在其中寫道，有“特別困難”的情況，應(yīng)該獲得豁免權(quán)，可以不下飛機(jī)。

　　這位老專家說(shuō)，醫(yī)生的工作就是這種“特別困難”的情況。有些病人必須要這個(gè)醫(yī)生來(lái)看，有些刀非這個(gè)醫(yī)生開不可，否則病人的病情進(jìn)展和并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不一樣，這難道不是特別困難的情況嗎？

　　他還說(shuō)，人們對(duì)待醫(yī)生，應(yīng)該就像路上的車避讓救護(hù)車，給救護(hù)車讓出優(yōu)先的路權(quán)一樣，給予醫(yī)生同行的優(yōu)先權(quán)。

　　另一名70年代就開始執(zhí)業(yè)的老專家則說(shuō)，醫(yī)生的優(yōu)先權(quán)現(xiàn)在是沒(méi)有了。“我當(dāng)年入行的時(shí)候，我們醫(yī)生就是神。別說(shuō)不下飛機(jī)的權(quán)力了，醫(yī)生當(dāng)年開車違反交規(guī)，都不用吃罰單的！當(dāng)年我們停車，可以占兩個(gè)車位，只要你在車上寫上‘醫(yī)生，待命中’。”而后他又感嘆“這種好日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。”

　　不過(guò)，一些倫理學(xué)家也提出了反對(duì)意見。比如，如果醫(yī)生可以以我第二天要看病人的理由獲得豁免權(quán)，那么律師是不是也可以這樣，說(shuō)我第二天要見當(dāng)事人，當(dāng)事人生死攸關(guān)著呢。如果說(shuō)醫(yī)生因?yàn)橛兄c眾不同的社會(huì)責(zé)任所以可以豁免，那么護(hù)士是不是可以，消防員是不是也可以？

　　因此，也有倫理學(xué)家認(rèn)為，醫(yī)生就是一普通職業(yè)，在下飛機(jī)這件事上，和其他人應(yīng)該是平等的。“除非你是某個(gè)小鎮(zhèn)上唯一的一名醫(yī)生或者藥劑師，你不回去，全鎮(zhèn)的人都吃不上藥。”

　　也有一名被采訪的醫(yī)生獨(dú)辟蹊徑，提出了一個(gè)更大的腦洞，她說(shuō)，雖然讓航空公司搞清全部乘客的職業(yè)，分辨出醫(yī)生不是很現(xiàn)實(shí)，但是如果真的要這么做的話，我們醫(yī)生是不是還應(yīng)該細(xì)分一下等級(jí)??？比如說(shuō)家庭醫(yī)生和急診醫(yī)生，應(yīng)該就不一樣吧？門診醫(yī)生和住院部醫(yī)生也應(yīng)該在優(yōu)先權(quán)上有所不同。如果分得更細(xì)，各科室之間都應(yīng)該有一個(gè)優(yōu)先順序表，比如說(shuō)神經(jīng)外科優(yōu)先于普外科優(yōu)先于泌尿外科優(yōu)先于……等等等等。

　　醫(yī)生說(shuō)法

　　不難看出，專家之間意見就不能統(tǒng)一了。評(píng)論區(qū)里近300條留言更是各抒己見——

　　@Dr.James Haynes（神經(jīng)內(nèi)科）：哦哦是啊我們醫(yī)生就是和別的職業(yè)沒(méi)有不同呢，所以下次你發(fā)燒、胸痛或者骨折的時(shí)候去看會(huì)計(jì)別看醫(yī)生??！

　　@Geraldine Vincent（注冊(cè)護(hù)士）：所以你報(bào)稅的時(shí)候是找個(gè)醫(yī)生來(lái)做賬而不是找個(gè)會(huì)計(jì)咯？（會(huì)計(jì)：我招誰(shuí)惹誰(shuí)了?。?/p>

　　@john udosen（注冊(cè)護(hù)士）：醫(yī)生當(dāng)然應(yīng)該有豁免權(quán)，因?yàn)樗麄兛赡苷趫?zhí)行必要的工作。

　　@Dr.Ayman Fawzy Hakim Stephanos（泌尿科）：說(shuō)輕松話的人是因?yàn)槟銈儧](méi)有像這個(gè)可憐人一樣被拖下飛機(jī)！我們是醫(yī)生，我們不會(huì)因?yàn)椴∪?ldquo;超售”就把人直接拖出醫(yī)院，要么我們給病人看病，要么我們想辦法給病人辦轉(zhuǎn)院安置——讓人有尊嚴(yán)！

　　@Theresa Hartman（注冊(cè)護(hù)士）：沒(méi)人應(yīng)該被強(qiáng)制趕下飛機(jī)。他們應(yīng)該加錢，沒(méi)有人自愿下飛機(jī)是因?yàn)殄X不夠，加到出現(xiàn)自愿下飛機(jī)的人不就好了嗎！人人都有一個(gè)價(jià)碼。

　　@BARRY SMITH（心理醫(yī)生）：絕對(duì)不行！給醫(yī)生特權(quán)不光是對(duì)其他人不公平，而且這種做法還會(huì)造成我們真正的訴求被埋沒(méi)！我們應(yīng)該做的是改變航空業(yè)的這種爛規(guī)則，不應(yīng)該把任何一個(gè)人強(qiáng)制趕下飛機(jī)，而不是通過(guò)建立優(yōu)先權(quán)來(lái)默許他們這種做法……

　　@Dr.Fred Schwartz（社區(qū)醫(yī)生）：首先他們應(yīng)該把補(bǔ)償款喊到最高點(diǎn)，1350美元。其次，飛機(jī)上有醫(yī)生或者護(hù)士，對(duì)航空公司是好事啊。

　　然后吧，過(guò)去也沒(méi)有文章中那位說(shuō)的那么美好。我1972年作為醫(yī)學(xué)生橫穿美國(guó)旅行，路上搭了一個(gè)傘兵的車，你知道嗎，知道我的身份之后，他指責(zé)我是“社會(huì)的寄生蟲”。

　　80年代，我當(dāng)時(shí)已經(jīng)是個(gè)內(nèi)科醫(yī)生了，在以色列旅行的時(shí)候，錢和護(hù)照都丟了。我去大使館補(bǔ)辦護(hù)照，使館辦臨時(shí)戶照的人知道了我的職業(yè)之后特別看不上我，他當(dāng)時(shí)還問(wèn)我：“你那護(hù)照在黑市上賣了幾塊錢？賺了嗎？”

　　終于，一年以后，我開車上班的路上，因?yàn)槌俦痪鞌r了，警察跟我說(shuō)，“注意點(diǎn)兒速度好不？我知道我或者我的兄弟們?cè)谶@種日子里很可能某天要躺到你們急診室，我們會(huì)感激你的救治，所以這回我不給你罰單了，OK？”

　　@Dr.Philip Sissons（麻醉科）：如果咱們要討論哪種職業(yè)不該被扔下飛機(jī)，那么我倒想問(wèn)問(wèn)了，誰(shuí)特么規(guī)定航空公司的員工比別人更重要的？別跟我說(shuō)“美聯(lián)航規(guī)定的”，這種答案我肯定是不滿意的。

　　@Dr.Steve Karp（腫瘤科）：醫(yī)生該不該有不下飛機(jī)的特權(quán)？這還真是個(gè)問(wèn)題。一般情況下，我會(huì)說(shuō)這種問(wèn)題太荒唐了，醫(yī)生憑啥比別人高等？但是等一下，我們醫(yī)生如果拋棄放棄拒絕患者，會(huì)被各種起訴，各種投訴，各種懲罰，可能吊銷執(zhí)照，職業(yè)生涯和一輩子都被毀掉。社會(huì)既然以一個(gè)遠(yuǎn)高于別的職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求和約束我們醫(yī)生，憑什么我們醫(yī)生不能享有一些特權(quán)？