肥胖或影響其組成

　　巴西一項(xiàng)研究顯示，肥胖與牙周病原菌含量及比例增加相關(guān)，尤其是對于患有慢性牙周炎的患者。

　　研究人員根據(jù)牙周參數(shù)、體質(zhì)指數(shù)和腰臀比將166例患者分配到以下4組：體重正常且牙周健康（N=44）、體重正常且有慢性牙周炎（N=40）、肥胖但牙周健康（N=40）以及肥胖且有慢性牙周炎組（N=42）。每位患者取6個齦下菌斑生物膜樣本，用棋盤式DNA-DNA雜交法分析樣本中40種菌種的組成情況。

　　結(jié)果為，肥胖的慢性牙周炎患者與體重正常的慢性牙周炎患者相比，齦下菌斑樣本中好幾種牙周病原菌的含量和（或）比例都更高，包括伴放線放線桿菌、纏結(jié)優(yōu)桿菌、具核縮桿菌奮森亞種、微小單胞菌、中間普氏菌、福塞坦菌、產(chǎn)黑普氏菌、索氏密螺旋體。上述病原菌中的大多數(shù)，以及直腸彎曲桿菌和侵蝕艾肯菌等在肥胖患者的牙周炎位點(diǎn)比例增長高于體重正?；颊?。此外，在肥胖患者的牙周健康位點(diǎn)，盡管沒有慢性牙周炎癥狀，但一些牙周病原菌比例仍高于體重正常者。

　　拔牙位點(diǎn)牙槽嵴保存后

　　牙槽嵴變化情況如何？

　　美國的一項(xiàng)隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)顯示，在未進(jìn)行牙槽嵴保存的磨牙拔牙位點(diǎn)，牙槽嵴高度降低明顯更多，大部分牙槽嵴寬度喪失局限在頰側(cè)。進(jìn)行牙槽嵴保存后，拔牙位點(diǎn)的牙槽嵴寬度降低量沒有明顯減少，但降低量均勻分布于頰舌側(cè)。

　　該平行、雙臂隨機(jī)對照研究納入了40例患者，平均分配到兩個處理組。磨牙拔除后，一組任拔牙位點(diǎn)自然愈合，另一組使用不可吸收的致密聚四氟乙烯（dPTFE）膜覆蓋的同種異體凍干骨粉進(jìn)行牙槽嵴保存。在拔牙后即刻及拔牙后3個月進(jìn)行錐形束CT掃描，然后置入種植體。對牙槽嵴寬度和高度進(jìn)行影像學(xué)測量。

　　結(jié)果為，未進(jìn)行牙槽嵴保存的磨牙位點(diǎn)，牙槽窩頰側(cè)牙槽嵴高度喪失量（-2.60±2.06mm）顯著高于進(jìn)行牙槽嵴保存組（-1.12±1.60mm，P=0.01）；兩組間牙槽嵴寬度喪失無顯著差異。未進(jìn)行牙槽嵴保存組的牙槽嵴寬度降低，2/3發(fā)生在牙槽窩頰側(cè)，而進(jìn)行牙槽嵴保存組的牙槽嵴寬度降低均勻分布于頰舌側(cè)。有25%的未進(jìn)行牙槽嵴保存術(shù)的患者在置入種植體時需要骨移植，相比之下，進(jìn)行了牙槽嵴保存術(shù)的患者中只有10%需要骨移植。

　　他汀類藥物或可輔助牙周機(jī)械治療

　　美國一項(xiàng)薈萃分析顯示，局部應(yīng)用他汀類藥物輔助牙周機(jī)械治療可提高牙周骨內(nèi)缺損患者的骨填充比例，在改善牙周炎癥、控制出血、降低牙周袋探診深度、增加臨床附著水平方面或許也有益處。

　　研究人員線上檢索了PubMed、Embase、CINAHL數(shù)據(jù)庫（1965年-2016年3月1日），并手動檢索了同行評議期刊的相關(guān)文章。選取有比較局部應(yīng)用他汀類藥物和安慰劑輔助牙周刮治和根面平整（SRP）數(shù)據(jù)、研究對象至少10人、隨訪期至少為6個月的隨機(jī)臨床試驗(yàn)和前瞻性研究。

　　結(jié)果為，一共納入8項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)和2項(xiàng)前瞻性試驗(yàn)。研究對象數(shù)量為15~105例不等，年齡為25~55歲。對他汀治療組、安慰劑組和未治療組的缺損修復(fù)量、牙周袋探診深度降低量和臨床附著水平增加量進(jìn)行薈萃分析，計算加權(quán)均數(shù)差（WMD）和95%可信區(qū)間（95%CI）。缺損修復(fù)量的WMD為1.37mm（95%CI為0.96~1.77，P<0.0001），牙周袋探診深度降低量的WMD為1.76mm（95%CI為1.04~2.47，P<0.0001），臨床附著水平增加量的WMD為1.58m（95%CI為0.89~2.28，P<0.0001）。但各研究之間存在較大的異質(zhì)性。（荀喆編譯）

　　改善釉質(zhì)白堊色變

　　樹脂滲透技術(shù)效果如何？

　　巴西的一項(xiàng)系統(tǒng)綜述顯示，樹脂滲透技術(shù)可部分或完全改善釉質(zhì)白堊色變，但現(xiàn)有臨床證據(jù)尚不足以支持此技術(shù)的治療效果。

　　研究者全面檢索PubMed、Scopus、WebofScience、LILACS、BBOLibrary、CochraneLibrary、SIGLE等，國際牙科研究（IADR）會議摘要以及已注冊的臨床試驗(yàn)，將應(yīng)用樹脂滲透技術(shù)治療牙齒白堊色變的臨床研究納入分析。治療后牙面顏色改善為主要終點(diǎn)。采用MINORS標(biāo)準(zhǔn)和Cochrane協(xié)作網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，分別評估非隨機(jī)研究（NRS）和隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)（RCT）的方法學(xué)質(zhì)量和偏倚風(fēng)險。

　　結(jié)果為，在檢索到的2930篇文獻(xiàn)中，11篇被納入該系統(tǒng)綜述，包括4項(xiàng)NRS和7項(xiàng)RCT，后者又包括4篇全文和3篇會議摘要；其中兩項(xiàng)研究因結(jié)果重復(fù)被剔除。在NRS中，治療人數(shù)（牙數(shù)）為18~21人（28~74顆），以治療前情況作為治療結(jié)果的對照；RCT中，治療人數(shù)（牙數(shù)）為20~83人（20~231顆），以不治療、再礦化治療或漂白治療作為對照?？傮w而言，樹脂滲透治療后患牙顏色即刻得到部分或全部改善；僅兩項(xiàng)研究在治療1年后仍為最初的結(jié)果，牙齒仍維持原來的顏色。兩項(xiàng)NRS被評估為中等質(zhì)量，一項(xiàng)為高質(zhì)量；兩項(xiàng)RCT被評估為“低”風(fēng)險偏倚，剩余四項(xiàng)為“不明確”或“高”風(fēng)險偏倚。

　　二硅酸鋰玻璃陶瓷材料修復(fù)體

　　不同修復(fù)體修復(fù)效果如何？

　　德國一項(xiàng)研究比較了由二硅酸鋰（Empress2）玻璃陶瓷制作的天然牙支持單冠、種植體支持單冠和固定義齒的10年生存率，發(fā)現(xiàn)天然牙支持單冠比預(yù)期結(jié)果差，種植體支持單冠比預(yù)期結(jié)果好，而固定義齒結(jié)果明顯達(dá)不到預(yù)期。表明二硅酸鋰玻璃陶瓷是一種可靠的牙科材料，尤其適用于單單位修復(fù)體。

　　研究納入1997年至1999年間，73例患者的184個修復(fù)體（106個天然牙支持單冠、32個種植體支持單冠、33個固定義齒和13個聯(lián)合修復(fù)體）。采用Kaplan-Meier生存分析法分析修復(fù)體的存活率和沒有崩瓷的概率。采用時序檢驗(yàn)和2×2列聯(lián)表進(jìn)行組間比較。另外，在天然牙支持的單冠組和固定義齒修復(fù)組，還分別探究了使用粘接劑與傳統(tǒng)水門汀、前牙與后牙兩個不同位置對修復(fù)體存活率的影響。

　　結(jié)果為，排除由于實(shí)驗(yàn)對象中途退出的14個修復(fù)體和其他合理原因排除的19個修復(fù)體，最終的實(shí)驗(yàn)資料包括：①37例患者口內(nèi)的87個天然牙支持單冠，平均觀察時長為11.4（±3.8）年；②12例患者口內(nèi)的17個種植體支持單冠，平均觀察時長為13.3（±2.3）年；③19例患者口內(nèi)的27個固定義齒，平均觀察時長為8.9（±5.4）年。天然牙支持單冠的10年生存率和沒有出現(xiàn)崩瓷的概率分別為86.1%和83.4%，種植體支持單冠為51.9%和90.8%，天然牙支持單冠和種植體支持單冠的存活率顯著高于固定義齒（種植體支持單冠與固定義齒：兩次均為P＝0.001；天然牙支持單冠與固定義齒：P＝0.001和P＝0.005）。沒有出現(xiàn)崩瓷的概率差別不具統(tǒng)計顯著性。另外，粘接劑的不同和修復(fù)位置的差異對修復(fù)體的存活率也沒有明顯影響。