這幾天除了屠呦呦得獎(jiǎng)，最火的就是《山西日?qǐng)?bào)》和山西省人民醫(yī)院的神仙打架。

　　該報(bào)有職工家屬到人民醫(yī)院看急診，因無(wú)床位遭拒。報(bào)社先是一篇報(bào)道《山西省人民醫(yī)院以‘無(wú)床位’為由拒收急診病人》，引衛(wèi)計(jì)委急診規(guī)定斥人民醫(yī)院拒收急診病人；再繼之以評(píng)論《醫(yī)院的謾罵和省委書(shū)記的整改》，對(duì)比了該省省委書(shū)記知錯(cuò)乃改的態(tài)度和該院醫(yī)生們對(duì)報(bào)道的反映；兩篇文章下來(lái)，人民醫(yī)院服軟了，院長(zhǎng)、書(shū)記親自調(diào)查情況，到報(bào)社登門(mén)說(shuō)明，并調(diào)離急診分診護(hù)士、對(duì)科主任誡勉談話(huà)等。于是《山西日?qǐng)?bào)》以《山西省人民醫(yī)院嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)積極整改》為事件畫(huà)了句號(hào)。

　　同業(yè)登了一篇很火的文章：《急診，請(qǐng)永遠(yuǎn)為記者及其家屬留一張床》。文章太火，惹得我界小編忍不住登了篇：《山西日?qǐng)?bào)道歉了，急救床位就會(huì)有嗎？》。其文章實(shí)在角度奇特，界哥忍不住要來(lái)罵小編幾句——這都什么跟什么??？

　　都看得出，這次人民醫(yī)院面子無(wú)存，以3：0輸?shù)酶筛蓛魞簟Ｋ^《山西日?qǐng)?bào)》道歉云云，只是網(wǎng)友們?cè)诰W(wǎng)上的輿論，只是反映了民意或部分民意，但事實(shí)從未發(fā)生；倒是報(bào)社又是報(bào)道、又是評(píng)論、又是追蹤，批判的武器充分發(fā)威，贏得了“面子”、或許也贏得了“里子”——知道厲害的醫(yī)院，今后怕是再也不敢拒該報(bào)社職工了。

　　報(bào)社大勝為什么引得醫(yī)生們、網(wǎng)友們的批評(píng)，并且還被要求道歉？

　　1.報(bào)社報(bào)道有問(wèn)題嗎？

　　中國(guó)大醫(yī)院急診一床難求的問(wèn)題，又不是今天才有。但媒體報(bào)道事情，總要有個(gè)契機(jī)。大家懷疑，為什么你早不報(bào)道、晚不報(bào)道，偏偏自己的職工家屬出事兒了才報(bào)道？是否涉嫌公權(quán)私用？

　　我認(rèn)為不該這么看：只要言之有據(jù)、報(bào)道確切，也沒(méi)有人規(guī)定過(guò)，報(bào)社的職工家屬出事兒了就不能報(bào)道。只要是發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，希望解決問(wèn)題，秉持改良社會(huì)的良好愿望，報(bào)社報(bào)道的理由就是充分的。

　　2.報(bào)道能解決問(wèn)題嗎？

　　中國(guó)大醫(yī)院急診科一床難求，越大的城市、越大的醫(yī)院越嚴(yán)重。多年來(lái)媒體屢有報(bào)道，但問(wèn)題不見(jiàn)改善。既不見(jiàn)各醫(yī)院急診聯(lián)網(wǎng)（這次事件，就是120把病人送到了沒(méi)有床位的醫(yī)院。聯(lián)網(wǎng)是多容易的事兒，為何不做，難以理解）、也不見(jiàn)醫(yī)院急診病床床位有大的擴(kuò)展（既然稀缺，何不擴(kuò)大呢？）。

　　急診的就診難問(wèn)題是長(zhǎng)期存在，但是主管部門(mén)準(zhǔn)備怎么改？改了什么？有何成效？鮮見(jiàn)媒體報(bào)道、持續(xù)追蹤。而沒(méi)有了媒體的輿論監(jiān)督，恐怕也是醫(yī)療系統(tǒng)進(jìn)步遲緩、變革維艱的主要原因之一。尋常百姓，對(duì)于看病難痛之久矣，如果《山西日?qǐng)?bào)》借此機(jī)會(huì)，深入探討深層次問(wèn)題、引導(dǎo)社會(huì)討論、引起政府關(guān)注，并導(dǎo)致該醫(yī)院急診管理改良，最好推動(dòng)醫(yī)療系統(tǒng)出臺(tái)能解決問(wèn)題的改革方案，則善莫大焉。

　　但看第三篇報(bào)道，就語(yǔ)焉不詳了，只說(shuō)是“床位缺乏是事實(shí)”，似乎認(rèn)為醫(yī)院情有可原，并說(shuō)醫(yī)院已經(jīng)要求醫(yī)護(hù)人員改善溝通技巧、學(xué)習(xí)首診負(fù)責(zé)制云云。然并卵，如果床位緊缺不變、醫(yī)院管理不改、急診制度不新，供需矛盾得不到解決，即使醫(yī)護(hù)改善了溝通、學(xué)習(xí)了衛(wèi)計(jì)委的文件，難道病人的床位能從天上掉下來(lái)不成？

　　如果問(wèn)題解決不了，報(bào)社動(dòng)用批判的武器，恐怕結(jié)果只能是讓報(bào)社的記者、職工家屬優(yōu)先入院，對(duì)于普通百姓而言，此舉只能讓今后急診就診變得更難。如果報(bào)道不是為了解決社會(huì)問(wèn)題，而是為了解決報(bào)社自己人的問(wèn)題，恐怕網(wǎng)民們、醫(yī)生們對(duì)報(bào)社“公器私用”的懷疑、甚至要求報(bào)社道歉，還是有道理的。

　　3.媒體真在公權(quán)私用？

　　這事兒如果發(fā)生在普通人身上（這類(lèi)事兒天天都在發(fā)生），除了忍住罵娘、快點(diǎn)去其他醫(yī)院找空床，還能怎么辦？但掌握公權(quán)力的人們，則大可動(dòng)用權(quán)力或影響力來(lái)獲取稀缺資源。

　　體制內(nèi)級(jí)別足夠、或掌握硬權(quán)力的主管部門(mén)，相信碰到這類(lèi)問(wèn)題，是不缺辦法的?！渡轿魅?qǐng)?bào)》應(yīng)是廳局級(jí)單位，作為一省黨報(bào)、地位崇高，更兼掌握有實(shí)實(shí)在在的輿論監(jiān)督權(quán)，這次兩篇報(bào)道，醫(yī)院就招架不住了，可見(jiàn)一斑。相信醫(yī)院經(jīng)過(guò)此次事件，一定對(duì)于媒體的公權(quán)力特性多了一層理解。

　　不患寡而患不均，今天群眾們、醫(yī)生們罵報(bào)社是因?yàn)閼岩蓤?bào)社耍“輿論監(jiān)督”的特權(quán)；但作為制度內(nèi)身份的重要單位，報(bào)社會(huì)不會(huì)同樣有患不均的憤怒呢？我輩旁觀，未知其詳。而且不管怎樣，批評(píng)的事兒是事實(shí)、違反急診必救的法規(guī)也是事實(shí)（當(dāng)然法規(guī)沒(méi)有說(shuō)，床位不夠怎么辦）。說(shuō)報(bào)社批評(píng)一定是公權(quán)私用？這至少不能明面上說(shuō)。但媒體人從報(bào)道推動(dòng)社會(huì)變革或新聞專(zhuān)業(yè)主義來(lái)看，系列報(bào)道確實(shí)是虎頭蛇尾、不了了之的。

　　4.新媒體時(shí)代媒體的公信力

　　這次事件，值得媒從業(yè)者反思：媒體履行批評(píng)報(bào)道、踐行輿論監(jiān)督使命，為什么會(huì)在網(wǎng)上演變成自身的“公信力危機(jī)”呢？

　　現(xiàn)在已是自媒體時(shí)代，雖然個(gè)體力量薄弱，但如果事件有吸引力、且大量網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上集體表達(dá)意見(jiàn)，就會(huì)形成輿論場(chǎng)，從而反作用于媒體。近些年傳統(tǒng)媒體屢屢因不當(dāng)報(bào)道、監(jiān)督，而引起網(wǎng)民意見(jiàn)反彈，前有央視批評(píng)蘋(píng)果引起果粉反彈事件；最近天津大爆炸事件，天津本地媒體變?yōu)暮?bào)道為正面救災(zāi)報(bào)道也曾引得公眾和媒體界一致的批評(píng)。

　　媒體廣播式傳播、壟斷議題設(shè)置權(quán)的時(shí)代，已經(jīng)一去不復(fù)返了。媒體盡管仍能產(chǎn)生巨大的影響，但如果用之不慎，反而會(huì)損害其自身公信力。這是時(shí)代進(jìn)步，讓每一個(gè)個(gè)體都有發(fā)言權(quán)之后，所帶給媒體的，喜歡也好、不喜歡也罷，都要承認(rèn)事實(shí)。

　　園子那篇10萬(wàn)+的文章、數(shù)千點(diǎn)zan，可不就提醒了大眾媒體嗎？但是筆者還是要順便說(shuō)說(shuō)，那標(biāo)題也太牛X了——中國(guó)記者編輯近100萬(wàn)，難道都是有后臺(tái)的妖怪？請(qǐng)給編輯記者留張床，這個(gè)待遇至少我輩還從沒(méi)有享受過(guò)。考慮到園子的標(biāo)題水準(zhǔn)大大超過(guò)我界，界哥一定要給點(diǎn)個(gè)zan呀。