2012年71歲的拉維恩·斯泰爾斯（LaVerneStiles）發(fā)生車禍造成了輕度骨折，她選擇在離家較近的柑橘紀念醫(yī)院（CitrusMemorialHospital）進行手術，當時有三名外科醫(yī)生可供選擇。因為這家醫(yī)院聲譽不錯，所以拉維恩·斯泰爾斯認為選哪個醫(yī)生并不重要，就隨便指了一個。但是，她并不知道她選的這名醫(yī)生的再入院率在全美都“名列前茅”，而另外兩位醫(yī)生的再入院率則低得多。不幸的是，拉維恩就成了這個數字上的分子，由于手術大量內出血不久便去世了。

　　7月13日，非營利新聞調查機構ProPublica發(fā)表了拉維恩的故事，同時發(fā)布的還有一個龐大的數據庫，該數據庫記錄了美國外科醫(yī)生和他們手術所造成的并發(fā)癥（例如內出血和感染）發(fā)病率。ProPublica將此軟件稱為“醫(yī)生分數卡”，可根據位置、醫(yī)院、手術類型甚至醫(yī)生姓名來搜索相應的再入院率。

　　　來看看這款軟件

　　這款工具提供了每個醫(yī)生在進行8種手術上的并發(fā)癥發(fā)病率。

　　ProPublica在這款工具里列出了1.7萬名醫(yī)生的并發(fā)癥發(fā)病率，其數據來源于美國醫(yī)療保險賬單記錄。ProPublica指出并發(fā)癥發(fā)病率總體在2%到4%之間，有800名至少做過50次手術的醫(yī)生的名下沒有并發(fā)癥記錄。這也證明了其他醫(yī)生的水平有待提高。

　　該數據庫中該所包含的8項手術分別是：膝關節(jié)置換、髖關節(jié)置換、膽囊切除、前列腺切除、前列腺電切術、以及三種脊柱融合術（一種在頸部，另外兩種在下背部）。ProPublica稱選取這8類手術是因為都是較為健康的病人才會進行這些手術，而且人們也通常認為這些手術風險小。數據庫中沒有收錄像容易引起并發(fā)癥的外傷和其他高危病情，同樣醫(yī)院急診中心和其他醫(yī)療機構給病人實施的手術也不再此列當中。

　　美國醫(yī)生被扒光：患者直接在APP上根據再入院率挑選醫(yī)生

　　其實，并不是所有的在出院后30天內再入院的都是并發(fā)癥。經過與外科醫(yī)生和其他醫(yī)生的商議，ProPublica只考慮那些“由于手術并發(fā)癥造成的再入院”。這些并發(fā)癥包括感染、血塊、過量出血和整形設備錯位。此外ProPublica認為外科醫(yī)生“應該為病人的所有情況負責”，還指出美國外科醫(yī)師協(xié)會（AmericanCollegeofSurgeons）有相同的觀點。

　　“醫(yī)生分數卡”數據庫中收錄了來自美國3575家醫(yī)院的16827名醫(yī)生在2009年至2013年所診治病人的并發(fā)癥發(fā)病率。其中所收錄的醫(yī)生都是至少有20次手術經驗。此外還根據病人的年齡、健康狀況、醫(yī)院總體水平甚至醫(yī)生的運氣進行了分類整理。

　　軟件帶來的爭議

　　病人通常認為，一場成功的手術和糟糕的手術最終影響的是對醫(yī)院的選擇。但是ProPublica的研究員發(fā)現并不是這么回事。他們研究了美國1.7萬名醫(yī)生五年來在Medicare的數字記錄，發(fā)現相比于醫(yī)院，再入院率與醫(yī)生的關系更密切。

　　當然，再入院率“高升”的原因有很多，有時醫(yī)生可能只是“運氣不好”，但很多情況下都是由于醫(yī)生草率造成的。ProPublica還研究了在醫(yī)院死亡的病人人數以及首次手術之后30天內因并發(fā)癥再入院的人數。結果表明這一數字不僅與病人的年齡和健康狀況，甚至和醫(yī)生的運氣也有關系。

　　不過，總體并發(fā)癥發(fā)病率并不高，只有2%到4%，其中25%的并發(fā)癥發(fā)病率要歸咎于11%的醫(yī)生。這表明大多數的醫(yī)生工作都沒問題。但是當系統(tǒng)在確認那些不合格的醫(yī)生被貼上“合格”標簽的時候卻無法找到數據，因為醫(yī)院并沒有足夠的數據甚至找不到對醫(yī)生錯誤做法的警告標志。

　　每年，美國有20萬病人死于醫(yī)院并發(fā)癥，而且這些年這個數字完全沒有下降的趨勢。讓病人看到他們的主治醫(yī)生的數據或許是一個改善的方法，北美脊椎外科協(xié)會（NorthAmericanSpineSociety）的前董事長查爾斯·米克（CharlesMick）也認為“早就該這么做了。”ProPublica的調查者希望他們的數據庫不僅能夠在病人做生死攸關的決定時提供足夠的信息，也能夠推動整個國家的行醫(yī)質量。

　　另一些觀點則認為，ProPublica“醫(yī)生分數卡”收集的數據太少，有很大的局限性。

　　美國骨科醫(yī)師學會總經理兼董事大衛(wèi)·托伊舍（DavidTeuscher）稱，ProPublica的方法看似公平合理，但是其并發(fā)癥率分類不夠細不能包含所有病人的不同情況。他認為殘疾和之前的手術也是并發(fā)癥的原因。他還說：“在這樣的評分標準下，為了避免在‘醫(yī)生分數卡’上得分過低很多醫(yī)生可能會因為無法為病人負全責而拒絕一些容易造成并發(fā)癥的手術。盡管如此，多點信息總是好的。我們當然希望醫(yī)療數據透明，病人知情也能促進醫(yī)生進步。”

　　醫(yī)療改善中心（InstituteforHealthcareImprovement）醫(yī)學和科學總監(jiān)唐納德·戈德曼（DonaldGoldmann）也同意讓病人知情的觀點。但是他認為光靠“醫(yī)生分數卡”并不能真正幫病人找到需要的醫(yī)生。戈德曼醫(yī)生同時也是哈佛醫(yī)學院的兒科臨床教授，他說：“這里只提到了病人的再入院率和死亡率，但是如果是我要選醫(yī)生，我不會因為這些數據而動搖自己的想法。如果是做膝蓋置換手術，我會想知道一年后我膝蓋的功能如何，因為這對病人來說才是重要的。”

　　匹茲堡大學泌尿學副教授本杰明·戴維斯（BenjaminDavis）的數據也收錄在ProPublica的“醫(yī)生分數卡”中。對此本杰明醫(yī)生在福布斯上發(fā)表了自己對ProPublica這一舉措的看法。在他看來，一方面ProPublica的“醫(yī)生分數卡”起到了啟動效應，它像一雙眼睛一樣監(jiān)督著醫(yī)生的行為，督促醫(yī)生提高技能；另一方面又有很大的局限性。本杰明說：“首先，很多情況下，再入院并不是由醫(yī)生導致的。另外在數據的使用上，很多病人可能會把這些數據作為選擇醫(yī)生的標準。但是如果ProPublica所收集的這些數據并不是病人的最終治療結果呢？如果某位醫(yī)生的病人出現并發(fā)癥或再入院的情況很多但是最終效果良好呢？這些都是有可能的。最后，ProPublica的數據只集中在并發(fā)癥和再入院率這兩個點上，而忽略了治療所達到的其他目標，比如癌細胞完全清除等。”本杰明總結稱，ProPublica顯然對外科醫(yī)生的期望很高，也為改善醫(yī)生行醫(yī)質量做了努力，但是并沒有認真思考自己數據的局限性，結果只是給了大家一個半熟的榜單。

　　而ProPublica網站的問答版塊似乎早就預料到了這些反應：“我們認為對病人、醫(yī)院管理者和醫(yī)生來說，信息少總比沒有的好。”ProPublica同時表示歡迎醫(yī)生對提升“醫(yī)生分數卡”的功能提出建議。