《英國醫(yī)學期刊》（BMJ）上發(fā)表的一篇研究論文指出，癌癥篩查可能降低已患某種特定類型癌癥的人群死亡率，但不能降低總體死亡率。這一結(jié)論再次掀起了“癌癥篩查究竟能否挽救生命”的討論。

困惑：查出病來徒增煩惱？

“關(guān)于肺癌篩查這事兒，我們醫(yī)生有時會覺得很糾結(jié)、很困惑。”北京腫瘤醫(yī)院胸部腫瘤內(nèi)科副主任醫(yī)師趙軍告訴《中國科學報》記者。

如果通過肺癌篩查發(fā)現(xiàn)了早期惡性病變，可能為患者爭取到寶貴的治療機會。但當篩查的結(jié)果是肺部小結(jié)節(jié)時，情況就變得微妙起來。

有研究證明，大約40%的肺部小結(jié)節(jié)是良性的。在沒有接受篩查的情況下，很多人就帶著小結(jié)節(jié)平安地度過了一生。但也有人在得知檢查結(jié)果后，要么選擇接受手術(shù)治療，要么活在肺癌的陰影之下。

不僅如此，很多小結(jié)節(jié)根本無法通過手術(shù)取出。在這種情況下，向病人解釋為何不能采取治療措施而要留待觀察，就成了一件讓人頭疼的事。

“患者往往心急如焚，要引導(dǎo)他們從科學的角度去看待這件事情是很難的。”趙軍說。

一名醫(yī)生告訴記者，癌癥篩查與糖尿病、高血壓等疾病篩查的最大不同在于，大多數(shù)人還沒有意識到癌癥也是一種慢性病。“查出‘三高’的人會主動向更加健康的生活方式調(diào)整；查出患有癌癥的人恰恰相反，自暴自棄、盲目求醫(yī)、恐懼焦慮的不在少數(shù)。結(jié)果是，篩查反而大大降低了患者的生命質(zhì)量。”他說。

矛盾：宏觀微觀的價值較量？

北京大學腫瘤醫(yī)院教授呂有勇告訴《中國科學報》記者，癌癥的篩查早診多年來一直都有爭議，支持和反對的數(shù)據(jù)都不少。

特別是近年來，越來越多的大型隊列研究結(jié)果出現(xiàn)，促使人們進一步反思癌癥篩查的效應(yīng)和意義。

一個非常有名的案例是：2014年，加拿大一項長達25年的研究指出，40～59歲女性的每年乳腺鉬靶X線檢查并不能降低乳腺癌的死亡率，也并不優(yōu)于普通體檢的診斷率。

另一項2013年的研究則顯示，對不同種類的癌癥而言，篩查起到的作用大不相同，甚至可能截然相反。比如，在篩查推廣后，宮頸癌和大腸癌的發(fā)病率、死亡率均有所下降；而乳腺癌、前列腺癌、肺癌等癌癥的死亡率沒有明顯變化；更引人關(guān)注的是，對甲狀腺癌、黑色素瘤進行篩查后，發(fā)病率成倍增加，死亡率沒有變化。

“特別是甲狀腺癌，在全世界范圍內(nèi)都存在嚴重的過度診斷問題。”呂有勇說，“很多人的甲狀腺都被毫無意義地切除了。”

除了癌癥的類型差異，統(tǒng)計方法本身也造成了癌癥篩查功過難明的矛盾。

中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院院長趙平指出，兩種觀點的沖突也是“宏觀與微觀之爭”。從微觀來講，每一個因早篩早檢而獲救的生命都有意義；而從宏觀來看，如果減少的死亡人數(shù)與基數(shù)相比微不足道的話，癌癥篩查的意義就不會表現(xiàn)在統(tǒng)計結(jié)果上。

如果把經(jīng)濟賬也算進來，問題則變得更為復(fù)雜。假定對2000萬人進行癌癥篩查，檢出率在2%左右，這就意味著1960萬人白查了，買單的則是政府。鑒于癌癥篩查的不菲成本，這對像我國這樣的人口大國而言，必然是沉重的負擔。

變遷：意義要依靠技術(shù)彰顯？

在采訪過程中，有醫(yī)生坦言，他們也常常圍繞癌癥普查問題開會討論，結(jié)果卻總是莫衷一是。

中科院院士、中科院生物物理所研究員閻錫蘊指出，以人類當前的醫(yī)療技術(shù)水平，對早期腫瘤的治療效果遠遠高于晚期。僅憑這一點，癌癥篩查就有著毋庸置疑的意義。

“其實，癌癥篩查面臨的最關(guān)鍵問題還是缺少好的方法。”她說。

從傳統(tǒng)的鉬靶、B超、血清PSA標記物，到正在探索中的基因組、蛋白質(zhì)組檢測方法……癌癥篩查的技術(shù)正在不斷推陳出新。

“我們已有的檢測方法都不夠好，即便是已證明能顯著降低死亡率的宮頸癌和大腸癌篩查，也很難稱得上理想。”呂有勇說，“隨著認識的進步、技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)驗的積累，人們對癌癥篩查的價值判斷必然會逐漸變化。”