?。ㄒ唬?/p>

　　相信很多人這兩天都看到了這個新聞：

　　好多人跑來問：“菠蘿，小蘇打治癌癥靠譜么？！”

　　我回答之前，大家先看看網(wǎng)上的評論，非常有趣，是兩個極端，雙方已經(jīng)打起來了。

　　超級粉：

　　超級黑：

　　到底誰對？這是諾獎級突破，還是忽悠？

　　事實到底是什么？

　　給大家講一個寓言故事：

　　四川有個甜點師，喜歡琢磨，經(jīng)過一些研究，它發(fā)現(xiàn)吃菠蘿的時候稍微撒點辣椒粉能產(chǎn)生神奇味覺組合，更好吃。于是他找了幾十位食客來品嘗，一半單吃菠蘿，一半吃撒了辣椒粉的菠蘿。結(jié)果63%單吃菠蘿的滿意，而100%吃辣椒粉菠蘿的滿意。甜點師非常高興，把自己的發(fā)現(xiàn)公布在報紙上，希望能得到同行的認(rèn)可，并且吸引更多人來嘗試并驗證自己的這個發(fā)明。

　　誰知這事兒被人捅到微博上，標(biāo)題：“四川天才橫空出世！用幾分錢辣椒粉做出了最好吃的甜點！”

　　結(jié)果微博炸了。

　　支持者說：“川菜就是好，其它菜系都是垃圾！”，“我早就說過，真正好吃的東西都是很便宜的！”；“這就是世界食神！”。

　　反對者說：“川菜喜歡用地溝油，害人！”，“這人肯定是拿了辣椒廠的錢！”，“菠蘿原產(chǎn)于美洲，四川廚子不可能會做得好吃！”

　　甜點師在一旁目瞪口呆：媽蛋，我就在嘗試改進菠蘿吃法，評價應(yīng)該是“沒區(qū)別”，“更好吃”，或者“更不好吃”。你們都在扯啥沒用的？

　　寓言講完了，希望大家看懂了。

　?。ǘ?/p>

　　下面這位網(wǎng)友準(zhǔn)確說出了我的心聲。

　　這個新聞背后，其實是一個針對肝癌的正規(guī)臨床研究，發(fā)表在非常好的科研雜志eLife上面，絕對不是大忽悠。感興趣的讀者可以點擊“閱讀原文”去看看這篇文章。

　　我查了一下，這個研究團隊在過去幾年連續(xù)發(fā)表了幾篇相關(guān)的研究論文，以前是動物試驗，這是第一篇人體試驗結(jié)果，所以并非空穴來風(fēng)。這次報道的是從2012年就開始，歷經(jīng)多年完成的早期臨床試驗。

　　全世界肝癌有一半以上都在中國，歐美病人少，不是研究熱點，進展緩慢。因此，我們絕對應(yīng)該鼓勵國內(nèi)有水平的團隊，包括基礎(chǔ)科學(xué)，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)團隊進行高質(zhì)量的研究。

　　這次“浙江醫(yī)生”團隊，是個很好的嘗試，按照科學(xué)方法進行試驗，并公開數(shù)據(jù)，發(fā)表研究論文。光憑這個態(tài)度，無論結(jié)果如何，他們已經(jīng)贏了。

　　所以，我要給這幾位醫(yī)生大大點贊！中國臨床需要更多這樣的研究。

　　（三）

　　但這件挺好的事兒，被記者的標(biāo)題黨弄得十分尷尬。我相信記者的初衷是宣傳中國好的研究結(jié)果，給患者帶來希望，出發(fā)點很好，但可惜文章里面很多重要的事情沒說清楚，很容易造成誤解。

　　表揚和捧殺，就是毫厘之間。

　　“浙江醫(yī)生”這兩天或許成了民族英雄，但我怕過一陣子，有人發(fā)現(xiàn)小蘇打沒治好癌癥，或者十幾塊錢的小蘇打療法醫(yī)院居然收費幾千塊，一怒之下，提著刀跑去砍“浙江醫(yī)生”。

　　為了“浙江醫(yī)生”人身安全，我來解釋幾個大家最關(guān)心的問題：

　　1：小蘇打試驗的結(jié)論到底是啥？

　　這個看論文最清楚。

　　作者是這么說的：“在小規(guī)模對照臨床試驗中，碳酸氫鈉（小蘇打）配合動脈插管化療栓塞術(shù)（英文縮寫：TACE），腫瘤縮小率是100%，而單獨使用TACE，腫瘤縮小率是63.6%，因此，加上碳酸氫鈉能顯著提高TACE治療的效果。”

　　而發(fā)表論文的雜志編輯的評價更加謹(jǐn)慎：“這些數(shù)據(jù)表明，在TACE治療過程中加入碳酸氫鈉，對于由于腫瘤太大而無法手術(shù)的病人，可能有不錯的治療效果。但還需未來更大規(guī)模試驗，來證明作者的結(jié)論。”

　　所以，這個試驗中，看起來小蘇打是有好處的。但注意，在抗癌上，小蘇打是配角，真正的主角是動脈插管化療栓塞術(shù)（TACE）。換句話說，小蘇打不是“菠蘿”，而是“辣椒粉”。

　　TACE是治療晚期肝癌的常見手段，主要干兩件事情，一是通過血管，直接把高濃度化療藥打入腫瘤中，殺死癌細(xì)胞；二是用栓塞術(shù)堵上供應(yīng)癌細(xì)胞的主要血管，讓它缺氧缺糧，餓死癌細(xì)胞。

　　TACE對于個頭小的腫瘤效果不錯，但對個頭大的效果就不太好。這次“浙江醫(yī)生”的嘗試，就是針對效果不佳的大個肝癌，在TACE治療過程中，把小蘇打也送到腫瘤里面，改變腫瘤局部微環(huán)境，看能否提高TACE效果。

　　至于為啥想到用小蘇打？作者有一些理論，背后科學(xué)過于復(fù)雜，我就不展開了。大家只需要知道，小蘇打自己無法抗癌，主要還是靠化療藥，和其它治療手段。

　　辣椒粉可能讓菠蘿更好吃，但吃的是菠蘿，不是辣椒。

　　2：這個試驗到底有多靠譜？

　　試驗結(jié)果看著確實不錯，不僅100%患者腫瘤都縮小，而且有個別患者生存了超過3年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出平均值。

　　但這只是早期臨床試驗。由于參與患者人數(shù)太少，統(tǒng)計上無法證明到底有多有效，也無法知道是否能延長患者生存期。這有待后續(xù)更大規(guī)模臨床試驗來證明。

　　之所以這么謹(jǐn)慎，是因為少數(shù)病人身上看著效果很好，但后來大規(guī)模試驗失敗的例子非常多。樣本太少的時候，結(jié)論容易受到運氣影響。

　　打個比方，你想研究清華學(xué)生音樂素養(yǎng)如何，于是去學(xué)校門口隨便抓5個人，看起來很隨機，但萬一正好遇到李健和高曉松返校秋游，那你可能會得出錯誤結(jié)論：40%清華學(xué)生都是音樂天才！

　　真正靠譜的辦法，是去門口抓1000個學(xué)生，數(shù)據(jù)多了，你才會發(fā)現(xiàn)真相：清華學(xué)生其實多數(shù)五音不全。

　　這并不是說小規(guī)模試驗結(jié)果都是錯的。有好的結(jié)果，總是好事，說明這個試驗值得進一步讓更多患者嘗試。據(jù)說下一階段臨床試驗已經(jīng)開始招募，符合條件的肝癌患者應(yīng)該去了解。

　　我鼓勵沒有很好治療手段的患者參與靠譜的臨床試驗，但請記住：任何臨床試驗都有風(fēng)險，請從官方渠道了解信息，權(quán)衡利弊，最后作出自己的判斷。如果決定參與，請100%信任并配合醫(yī)生。

　　3：這能證明“酸性體質(zhì)致癌”，“蘇打水防癌”理論么？

　　很簡單，沒有半毛錢關(guān)系！

　　這篇報道出來，我覺得最開心的就是就是賣蘇打水的商家。網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)利用這篇文章來大肆宣傳酸性體質(zhì)和蘇打水廣告。我早就說過，酸性體質(zhì)和蘇打水防癌都是徹頭徹尾的偽科學(xué)，之所以陰魂不散，是因為這背后的商業(yè)利益太大，很多人利用人們對癌癥的恐懼，編造謊言和理論，來推廣各種產(chǎn)品。

　　天然蘇打水對酸中毒、尿酸過多等患者有一定益處。但喝蘇打水防癌，目前沒有任何理論和試驗依據(jù)。而且，蘇打水含鈉高，長期大量喝，會增加高血壓風(fēng)險，得不償失。

　?。ㄋ模?/p>

　　每次中國出現(xiàn)什么研究成果，大家就愛問：這是諾獎級突破，還是忽悠？

　　為啥總要這么極端呢？

　　“小蘇打配合TACE治療肝腫瘤”是個中國醫(yī)生開展的靠譜臨床研究，值得大家鼓勵和關(guān)注。它早期效果看起來不錯，但我們?nèi)匀灰托牡却嗷颊呱砩系脑囼灲Y(jié)果，才能下結(jié)論。

　　所以，既不是諾獎，也不是忽悠。

　　無論傳統(tǒng)媒體，還是自媒體，對于來自中國的科研成果，能既不妄自菲薄，也不盲目吹捧。提高科學(xué)素養(yǎng)，給公眾帶來客觀的評價，才是正確的態(tài)度。中國醫(yī)患矛盾日益突出，和各種夸大報道帶來的錯誤信息，不無關(guān)系。

　　借用前領(lǐng)導(dǎo)人的名言：“你們（記者）啊，不要老想搞個大新聞。”

　　和大家共勉。