在她的死因一欄里，寫著“猝死”。悲痛欲絕的小茗母親認為網(wǎng)吧未能采取有效措施挽救女兒，將其告上法庭，索賠二十余萬元。記者昨日獲悉，最終法院認定網(wǎng)吧負有10%的責任，因網(wǎng)吧之前已墊付了六萬元，故判決其賠償1330.21元。

　　妙齡女暈倒45分鐘未被發(fā)現(xiàn)

　　2012年9月8日，小茗前往位于花都獅嶺一家網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)。至凌晨四時左右，小茗斜躺在被告網(wǎng)吧座椅上，4時45左右，網(wǎng)吧工作人員發(fā)現(xiàn)小茗的異樣并于4時52分左右報警，4時57分左右，工作人員將小茗連人帶椅推至網(wǎng)吧門口。5時左右警察到場處理事故，隨后法醫(yī)亦到場處理，并于6時40分左右確認小茗死亡，后廣州市公安局花都區(qū)分局刑警大隊技術(shù)中隊出具《證明》一份，證明小茗死因為猝死。事后，網(wǎng)吧墊付了各項費用共計6萬元。

　　小茗的母親認為，事件發(fā)生后，網(wǎng)吧方面未采取任何有效措施，甚至連最基本的醫(yī)院搶救電話也沒有撥打。在工作人員發(fā)現(xiàn)小茗斜躺在椅子上時，網(wǎng)吧在沒有任何專業(yè)醫(yī)護人員的參與下，強行把小茗的身體從網(wǎng)吧大廳推到網(wǎng)吧外面，而此時，小茗應該還沒有死亡。

　　從網(wǎng)吧工作人員發(fā)現(xiàn)小茗的不正常到最后的警察趕到，全程未看到有醫(yī)護人員參與，整個事件沒有任何搶救生命的行為。據(jù)此，她認為網(wǎng)吧對小茗的死應該承擔責任。

　　網(wǎng)吧：以為她是睡著了

　　網(wǎng)吧方面則辯稱，小茗的死亡是猝死所致，是因自身身體因素，并非來自外界的侵害，網(wǎng)吧不存在任何的過錯。事發(fā)時正值凌晨，而小茗斜躺于座椅上，網(wǎng)吧的工作人員有理由相信小茗正處于睡眠狀態(tài)。工作人員發(fā)現(xiàn)小茗的異樣后已及時報警。而將小茗推出網(wǎng)吧，并非為了推卸責任，而是等待救援。

　　判決：網(wǎng)吧擔責一成

　　花都法院一審認為，被告網(wǎng)吧作為對外提供上網(wǎng)服務的營利性機構(gòu)，在其經(jīng)營場所內(nèi)范圍內(nèi)應負有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務。根據(jù)雙方提供的網(wǎng)吧監(jiān)控視頻顯示，小茗凌晨4時左右已斜躺于座椅上，網(wǎng)吧工作人員多次經(jīng)過，至4時45分左右才發(fā)現(xiàn)異樣。由于事發(fā)時正值凌晨，小茗不適斜躺在座椅時未有明顯異樣亦未有求救等可以引人注意的行為，因此網(wǎng)吧方面主張其有理由相信小茗當時處于睡眠狀態(tài)故未加以干擾，法院予以采信。但是，網(wǎng)吧內(nèi)多處均安裝有視頻監(jiān)控設(shè)備，而在小茗不適斜躺在座椅期間，網(wǎng)吧工作人員亦多次經(jīng)過，卻在45分鐘之內(nèi)未加注意，存在一定的過錯。據(jù)此認定網(wǎng)吧對小茗的死亡承擔10%的責任，應賠償合計61330.21元，因網(wǎng)吧已墊付了六萬元，故判決其賠償1330.21元。日前，廣州中院二審裁定維持原判。