2月16日健康時報曾經(jīng)報道，至今，湖北省司法鑒定協(xié)會會長、同濟醫(yī)學(xué)院法醫(yī)系劉良教授及其團隊已經(jīng)獲準(zhǔn)對9例因新冠病毒感染過世的逝者進行尸檢并獲得了病理樣本，對其中三例進行了病理分析。

組織拿到了，大眾都很關(guān)心目前病理解析進展如何，特別是對臨床有何指導(dǎo)意義呢？

“大家都在關(guān)注解剖結(jié)果，昨天晚上我們上海醫(yī)療救治團隊呼吸、重癥、感染等多學(xué)科幾十位專家在這里開會，連線了第一例穿刺取樣的病理報告提供者，王福生院士團隊的專家趙景民教授，通過分享病理報告解讀，印證我們上海方案在救治中的很多技術(shù)細(xì)節(jié)是合理的。我們正在抓住每一個細(xì)微研究進展來優(yōu)化治療方案。但在所有的領(lǐng)域里，誰要說用了某一個療法，就把患者救活了，肯定是不確切的。”2月29號一早，上海醫(yī)療救治組組長張文宏在上海公共衛(wèi)生臨床中心接受健康時報記者采訪時透露。

2月28日，健康時報記者獲得了第一份觀察報告：即將發(fā)表在2020年2月《法醫(yī)學(xué)雜志》的《新型冠狀病毒肺炎死亡尸體系統(tǒng)解剖大體觀察報告》（預(yù)出版版本）。這是1例尸體解剖肉眼觀察結(jié)果?！秷蟾妗返耐ㄓ嵶髡哒莿⒘冀淌诩捌鋱F隊。

法醫(yī)學(xué)雜志2020年新一期的網(wǎng)上預(yù)印版

健康時報記者留意到，該文作者身份均為法醫(yī)，尚無病理學(xué)者參加。結(jié)合標(biāo)題解讀，這份報告記錄的僅為法醫(yī)肉眼觀察部分，而非更加深入的病理解析后的結(jié)論。

在2月24日，央視記者專訪了劉良教授，他透露自己率領(lǐng)團隊解剖的9例遺體中，男女比例基本相當(dāng)，但年齡偏大，多在60-70歲，年紀(jì)最大的超過80歲，最小的是52歲。

報告顯示，劉良的法醫(yī)團隊觀察到本例死者肺部損傷明顯，炎性病變（灰白色病灶）以左肺為重，肺肉眼觀呈斑片狀，可見灰白色病灶及暗紅色出血，觸之質(zhì)韌，失去肺固有的海綿感。切面可見大量黏稠的分泌物從肺泡內(nèi)溢出，并可見纖維條索。

報告認(rèn)為，尸體檢驗肉眼所見雙下肺纖維條索影，和患者入院第20天CT片，見雙肺多發(fā)斑片狀磨玻璃影的影像學(xué)改變分布情況相符合，且病變進一步進展。考慮影像學(xué)所見磨玻璃狀影與肉眼所見肺泡灰白色病灶對應(yīng)，提示COVID-19主要引起深部氣道和肺泡損傷為特征的炎性反應(yīng)。

此外，此前由COVID-19死者尸體穿刺取樣獲得的組織局部病理學(xué)改變做了研究，認(rèn)為COVID-19病理特征與SARS和中東呼吸綜合征（MERS）冠狀病毒引起的病理特征非常類似，但該報告認(rèn)為從此例系統(tǒng)解剖大體觀察，肺部纖維化及實變沒有SARS導(dǎo)致的病變嚴(yán)重，而滲出性反應(yīng)較SARS明顯，考慮可能與此例患者從確診到死亡僅15天，病程較短有關(guān)，有待更多系統(tǒng)尸體檢驗資料及組織病理學(xué)驗證。

“僅有一例，而且只是肉眼觀察，尚未進入顯微鏡下的組織觀察和病理解析。要等后續(xù)更多結(jié)果公開才有普遍參考價值。”一位業(yè)內(nèi)人士對健康時報記者解析。

有些病人是被痰栓憋死的？

記者留意到，盡管目前出來的結(jié)果相當(dāng)有限，但很多猜測而得出的各種言論滿天飛。

如有人稱：醫(yī)學(xué)專家對11具遺體解剖后才發(fā)現(xiàn)真正新冠肺炎的死因。提到“解剖發(fā)現(xiàn)肺的表現(xiàn)和SARS有點不太一樣，并不是嚴(yán)重的纖維化，有一部分肺泡存在，炎癥很厲害，有大量的黏液。有些病人是被濃痰憋死的，也就是肺部的痰栓癥。呼吸機只是治標(biāo)，克痰才是治本?，F(xiàn)在治療是用呼吸機，痰就往里吸了，造成痰栓最終病人去世。因此，應(yīng)該往外抽痰，病人就不會因痰堵塞而窒息?；挡攀侵刂兄?。”

另有傳言稱：“武漢今天死亡人數(shù)首次下降一半，從每天一百多人，突降至五十多人”是因為“遺體解剖發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎死者肺部有大量痰栓，痰栓導(dǎo)致缺氧是死因。”

傳言隨即話鋒一轉(zhuǎn)，稱痰栓出現(xiàn)是因為使用了呼吸機，而改用吸痰機后，“武漢今天死亡人數(shù)首次下降一半，從每天一百多人，突降至五十多人”。這一傳言還特意點出這一遺體解剖發(fā)現(xiàn)要感謝“同濟法醫(yī)系劉良教授團隊”。

此類“痰栓”傳言或根據(jù)有媒體報道：“如果是痰拴，一定要吸出來，這時不能用呼吸機，對治療來說，可能具有顛覆性的變化。”

對于這一報道，丁香園采訪的法醫(yī)學(xué)專家表示：“痰栓不是呼吸機導(dǎo)致的，而是由肺部黏液病變形成的，屬于疾病損害后的病理過程。”“這個發(fā)現(xiàn)的意義在于，痰栓形成不利于呼吸機的氧有效抵達肺泡，導(dǎo)致呼吸機存在無效通氣，所以在臨床上先化痰、吸痰、清理呼吸道、再進行給氧支持才更有效。不過也不要過分夸大解剖的作用，實際上，這個問題此前也有臨床專家已經(jīng)意識到，在不斷改進，解剖只是進一步推動了這一認(rèn)知。”

又如《第一財經(jīng)》采訪了正在湖北省荊州市進行援助的浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院呼吸治療科主任葛慧青，她對此表示“我不知道這個觀點是哪里來的，至少發(fā)表觀點的人沒有接觸過新冠患者。對于重癥急性呼吸窘迫綜合征來說，是很復(fù)雜的臨床癥狀，也涉及到很多器官的癥狀，不是單純一個吸痰機就能解決的。”

不知道這些信息來源于哪

“我勸記者們不要再把主要精力放在關(guān)注解剖結(jié)果上了，這個領(lǐng)域有很多還有待研究的問題，解剖只是醫(yī)生了解患者身體變化的一個方面，而且病理分析對臨床醫(yī)生而言，也是相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域。所有的科學(xué)性的東西不要淪落成為一些聽起來通俗好懂的說法，什么出現(xiàn)痰栓，以及找臺機器把肺里的痰栓吸出來就搞定了——肺毛細(xì)血管里的黏液，根本不是想象中的痰液，這種黏液要用顯微鏡才能看到，請問要拿什么來吸？這種說法非常不科學(xué)，是對醫(yī)學(xué)毫不負(fù)責(zé)任的宣傳，我不認(rèn)可。”張文宏表示。

“真正的醫(yī)學(xué)，往往是專業(yè)人士，用大家聽不懂的語言，進行深入思考。然后變成一系列大家可能根本看不懂的治療方案。”張文宏表示，大家的關(guān)注可以理解。病理分析是臨床救治中很重要的一個內(nèi)容，但不是臨床救治解決問題的全部。“以上海為例，已經(jīng)關(guān)注到了對肺毛細(xì)血管的保護，從最早二十多例的危重癥患者，到減少到現(xiàn)在只有9例還在救治，充分體現(xiàn)了在每一個關(guān)鍵節(jié)點，醫(yī)護團隊都在盡全力保障患者病情不再加重。國家到上海市政府對醫(yī)療救治的支持，大家應(yīng)該有信心！”

對此，劉良教授在自己的社交媒體上也做了嚴(yán)正聲明：

1.以下內(nèi)容我不知道信息來源，也不知道是誰發(fā)的。

2.我沒有干預(yù)任何個例的臨床治療，每個病例都有他的不同特點，功勞是廣大一線醫(yī)護人員的。我不敢也不想貪天功。