面對(duì)輸液反應(yīng)，我們?cè)撛趺醋?？筆者曾對(duì)多家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員走訪調(diào)查，他們的回答讓人滋生諸多擔(dān)憂。以下是對(duì)幾則案例的剖析，希望對(duì)醫(yī)方建立一套發(fā)生輸液反應(yīng)時(shí)的應(yīng)急預(yù)案有所裨益。

當(dāng)前，由輸液引發(fā)的醫(yī)療糾紛可謂層出不窮，令人驚訝的是，筆者通過(guò)對(duì)多家醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行走訪調(diào)查，當(dāng)問(wèn)起“面對(duì)輸液反應(yīng)，我們?cè)撊绾巫觯?rdquo;時(shí)，不少醫(yī)務(wù)人員甚至醫(yī)院管理者的回答、談及的處理思路以及目前正在采取的措施，聽(tīng)后讓人滋生諸多擔(dān)憂。筆者通過(guò)對(duì)以下幾則案例的剖析，指出面對(duì)輸液反應(yīng)醫(yī)患雙方各自存在法律意識(shí)淡薄之處，主張醫(yī)方應(yīng)建立一套發(fā)生輸液反應(yīng)時(shí)的應(yīng)急預(yù)案及程序，以規(guī)范化出現(xiàn)輸液反應(yīng)時(shí)的操作流程，清晰界定各方的責(zé)任，為今后妥善處理類似法律事件提供借鑒和啟示。

幾起因輸液引發(fā)的醫(yī)療糾紛

案例一：輸液過(guò)敏性休克，醫(yī)方自行處理掉殘留藥液，不該

一日，患者張某出現(xiàn)輕微感冒癥狀，前往某院吊水治療，其中藥水有頭孢需做皮試，第一注是消炎類藥水，皮試正常后輸頭孢，然后再輸了維C等藥液，在第三次注射維C時(shí)出現(xiàn)了過(guò)敏性休克，后經(jīng)入院搶救直至基本恢復(fù)。然而，在患方家屬向醫(yī)院索取殘留藥水時(shí)被告知已丟棄，醫(yī)方稱這是正常的遲發(fā)性頭孢過(guò)敏，并告知病人已被搶救過(guò)來(lái)沒(méi)事了，故不需做任何處理?；挤綄?duì)此表示異議，堅(jiān)稱醫(yī)方將藥水毀跡，導(dǎo)致無(wú)法查證藥液是否存在問(wèn)題，醫(yī)方應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)?；颊邚埬衬壳把獕阂恢逼?，深呼吸胸腔有疼痛感，患方擔(dān)心會(huì)有后遺癥，要求醫(yī)院給個(gè)說(shuō)法。醫(yī)方則聲稱這屬于頭孢過(guò)敏反應(yīng)，是醫(yī)療允許存在的正?，F(xiàn)象，雙方各執(zhí)一詞。后經(jīng)多方調(diào)解，雙方握手言和，最終醫(yī)方承認(rèn)自行處理殘留藥液存在不足，同意一次性支付給患方人道主義補(bǔ)償5000元了結(jié)此糾紛。

案例二：病人輸液時(shí)死亡，院方將殘留藥液自行取走，不妥

40歲劉某因車禍住進(jìn)醫(yī)院，住院期間骨折處動(dòng)了兩次手術(shù)。某日，劉某在醫(yī)院輸液時(shí)突然死亡。其家屬趕到醫(yī)院討說(shuō)法，院方表示，調(diào)查結(jié)果出來(lái)前醫(yī)院沒(méi)有任何責(zé)任。“打的不是之前250ml塑料袋裝的那種藥，換成了500ml玻璃瓶裝的。”死者父親氣憤地說(shuō)，“當(dāng)時(shí)兒子打針時(shí)，我們感覺(jué)不大對(duì)勁，就上前拿藥，看輸?shù)氖裁此幬?，結(jié)果藥被醫(yī)生強(qiáng)行搶走了。”對(duì)此，醫(yī)院的回應(yīng)是，當(dāng)時(shí)將藥拿走是因?yàn)椴∪思覍俨痪邆浔４嫠幰旱哪芰?，他們?huì)將藥液交給第三方。由于醫(yī)方未按規(guī)定在醫(yī)患共同在場(chǎng)的情況下進(jìn)行封存，自行將殘留藥液取走，導(dǎo)致該案無(wú)法鑒定。后經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解，醫(yī)方同意一次性賠償患方11萬(wàn)。

案例三：發(fā)生輸液反應(yīng)患方別“硬扛”，應(yīng)及時(shí)通知醫(yī)護(hù)人員處理

一日中午，某院急診室輸液室來(lái)了個(gè)“性急”的病人李某，為了早些離開(kāi)醫(yī)院，在輸液過(guò)程中，自行將輸液速度調(diào)快，20分鐘后，李某出現(xiàn)發(fā)冷、寒戰(zhàn)、心慌等癥狀，初時(shí)，李某“硬扛”著，未叫醫(yī)護(hù)人員處理，一小時(shí)后，患者癥狀加劇，高喊求救，后經(jīng)醫(yī)護(hù)人員及時(shí)處理，患者沒(méi)有什么大礙。此事雖然未引發(fā)糾紛，但對(duì)于患方而言，面對(duì)輸液反應(yīng)時(shí)的“態(tài)度”和處理方法是非常不明智的。一般來(lái)說(shuō)，臨床上輸液，成人宜60～80滴/分鐘，兒童20～40滴/分鐘，特殊情況可視病情、體質(zhì)等調(diào)整，但必須在醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)下進(jìn)行，千萬(wàn)不可自行調(diào)快。輸液反應(yīng)就是在點(diǎn)滴過(guò)程中出現(xiàn)的突發(fā)不良反應(yīng)。專家提醒，患者在輸液時(shí)發(fā)生輸液反應(yīng)不要“硬扛”，需及時(shí)通知醫(yī)護(hù)人員處理。

案例四：發(fā)生輸液反應(yīng)，醫(yī)方未將相關(guān)物證封存導(dǎo)致舉證不力敗訴

顧某因身體不適前往某院就診，經(jīng)醫(yī)生檢查后診斷為上呼吸道感染，為其開(kāi)了對(duì)癥的藥物，并安排在急診室輸液，顧某見(jiàn)醫(yī)院人多，就拿著配好的藥液到家門口的社區(qū)醫(yī)院輸液。顧某打針輸液后起身正要離開(kāi)醫(yī)院時(shí)，突然出現(xiàn)心慌、大汗?fàn)顟B(tài)，隨即被轉(zhuǎn)送到市中心醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。尸檢結(jié)論：死者因輸液致過(guò)敏性休克而死亡。患方認(rèn)為，顧某之死與社區(qū)醫(yī)院輸液有關(guān)，提起訴訟索賠35萬(wàn)余元。醫(yī)方認(rèn)為，該藥液為外院所配，本院對(duì)顧某輸液前皮試反應(yīng)為陰性，才對(duì)其進(jìn)行輸液治療，治療行為符合醫(yī)療規(guī)范，并無(wú)不當(dāng)和任何過(guò)錯(cuò)，顧某之不幸完全系因自身疾病所致。法院認(rèn)為，醫(yī)方在向法庭舉證時(shí)，只提供了死者顧某到其醫(yī)院治療的處方及所用藥品的說(shuō)明，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)輸液所用藥瓶及輸液器材、輸液記錄的情況，同時(shí)也未提供證據(jù)證實(shí)自己在給死者顧某治療過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)及顧之死與自己的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。法院認(rèn)定，顧某在外院所配藥液拿到社區(qū)醫(yī)院輸液，輸液時(shí)未講明自己的病情事實(shí)有一定的責(zé)任；社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證不能的責(zé)任。最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由社區(qū)醫(yī)院一次性支付給患方5萬(wàn)元。

案例五：患者青霉素皮試過(guò)敏死亡，醫(yī)方未及時(shí)告知尸檢導(dǎo)致被動(dòng)

鄭某到某社區(qū)醫(yī)院就診，護(hù)士王某為其青霉素皮試，皮試注射后鄭某稱手腳和口中發(fā)麻，身體有嚴(yán)重不適反應(yīng)，王某隨即叫來(lái)醫(yī)生對(duì)鄭某進(jìn)行輸液搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡?；挤教岢霎愖h，并與醫(yī)方多次協(xié)商未果。一個(gè)月后，患方訴請(qǐng)法院要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)15萬(wàn)余元?；挤皆V稱：社區(qū)醫(yī)生王某明知其不具備搶救條件而對(duì)鄭某實(shí)施輸液及青霉素注射，導(dǎo)致鄭某輸液過(guò)程中經(jīng)搶救無(wú)效死亡，醫(yī)方負(fù)有不可推卸的責(zé)任；事后患方提出異議即表明要求查明死因，應(yīng)包括對(duì)尸檢已提出要求，但醫(yī)方一直拖延，導(dǎo)致該案無(wú)法鑒定，醫(yī)方應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。醫(yī)方辯稱：死者是在做青霉素皮試后產(chǎn)生不適反應(yīng)死亡，非輸液過(guò)程中死亡，醫(yī)方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；死者死亡原因不明，患方雖然提出異議，但未要求尸檢，導(dǎo)致尸檢不能應(yīng)由患方承擔(dān)責(zé)任。法院審理后認(rèn)定：死者是在做青霉素皮試后產(chǎn)生不適反應(yīng)死亡，非輸液過(guò)程中死亡；事后患方提出異議應(yīng)視為患方對(duì)死者死因要求查明的主張，醫(yī)方未提出相關(guān)證據(jù)予以證明已告知患方有權(quán)要求尸檢，導(dǎo)致尸檢超過(guò)法定時(shí)間不具備鑒定條件被鑒定機(jī)構(gòu)退回，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)。最終法庭調(diào)解醫(yī)方一次性補(bǔ)償給患方5萬(wàn)6千元。

涉及到的相關(guān)法規(guī)

《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第25條：“疑似輸液、輸血、注射、用藥等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物進(jìn)行封存、啟封，封存的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。需要檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同委托依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；雙方無(wú)法共同委托的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地縣級(jí)人民政府衛(wèi)生主管部門指定。

疑似輸血引起不良后果，需要對(duì)血液進(jìn)行封存保留的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的血站派員到場(chǎng)。現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物封存后醫(yī)療糾紛已經(jīng)解決，或者患者在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物封存滿3年未再提出解決醫(yī)療糾紛要求的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自行啟封。”

《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第26條：“患者死亡，醫(yī)患雙方對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。不同意或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。”

1986年9月18日《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)急診搶救工作的補(bǔ)充規(guī)定》：第1條：“凡急診搶救病人，不受劃區(qū)醫(yī)療限制。醫(yī)療單位一律實(shí)行醫(yī)院、科室、醫(yī)生的急診首診負(fù)責(zé)制，堅(jiān)決杜絕院間、科室和醫(yī)生之間相互推諉病人的現(xiàn)象。”第3條：“搶救急、危、重病人，在病情穩(wěn)定以前不許轉(zhuǎn)院。因首診醫(yī)院病床、設(shè)備和技術(shù)條件所限，需要轉(zhuǎn)院而病情又允許轉(zhuǎn)院的患者，必須由首診醫(yī)院同有關(guān)方面聯(lián)系獲允，對(duì)病史記錄、途中注意事項(xiàng)、護(hù)送等，都要做好交待和妥善安排。”

1982年4月《醫(yī)院工作制度》第15條第7項(xiàng)：“急診病人不受劃區(qū)分級(jí)的限制，對(duì)需要轉(zhuǎn)院的急診病人須事先與轉(zhuǎn)去醫(yī)院聯(lián)系，取得同意后，方得轉(zhuǎn)院。”