在美國(guó)，每年有40萬人死于可防止的醫(yī)療事故，這個(gè)數(shù)字僅次于心臟病和腫瘤造成的死亡人數(shù)。近期，一項(xiàng)要求“手術(shù)室中裝監(jiān)控”的運(yùn)動(dòng)，在大洋彼岸正愈演愈烈。

　　這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的起因在于近幾年幾起高調(diào)的醫(yī)療事故。弗羅里達(dá)州一名女性在隆胸手術(shù)中被給予大量異丙酚之后死亡，由于沒有直觀的證據(jù)能鑒明事故責(zé)任，親屬不得不面對(duì)低效卻繁復(fù)的事故鑒定程序，和長(zhǎng)期的法律訴訟。之后，他成立了“國(guó)家醫(yī)療事故基金”會(huì)并向州和聯(lián)邦提交法案，要求在每間手術(shù)室中裝上攝像頭。此舉引發(fā)了大量的爭(zhēng)議，那么，手術(shù)室到底該不該裝上監(jiān)控?cái)z像頭呢？

　　支持的聲音

　　一名長(zhǎng)期代表患者的律師認(rèn)為，手術(shù)室需要攝像頭。因?yàn)檫€原手術(shù)中的錯(cuò)誤，常常依靠的是不可靠的源頭：手術(shù)室里人員的記憶，或者是手術(shù)結(jié)束后短時(shí)間內(nèi)記下的簡(jiǎn)單的記錄。相反，如果能有錄像，證據(jù)就更容易查閱，也更真實(shí)、準(zhǔn)確。從小的方面說，這樣做可以給醫(yī)學(xué)委員會(huì)和檢方提供更清晰直觀的證據(jù)，從更遠(yuǎn)的角度說，這甚至能改變政策。

　　也同樣有醫(yī)生認(rèn)為這是一個(gè)很好的辦法。多倫多大學(xué)教授，外科醫(yī)生TeodorGrantcharov就認(rèn)可這種方式。他說，這實(shí)際上是一種切實(shí)的可以保護(hù)醫(yī)生而且減少醫(yī)療事故訴訟的手段。他建立了一個(gè)“黑匣子”放在他自己的手術(shù)間里，用圖像和聲音精確的記錄手術(shù)中患者的情況。迄今為止，Grantcharov已經(jīng)聯(lián)合了兩家美國(guó)醫(yī)院來運(yùn)行測(cè)試這個(gè)技術(shù)。他認(rèn)為，在專業(yè)人員的操作下，這樣的攝像記錄能更好的幫助和保護(hù)醫(yī)生——一方面，如果真的發(fā)生了錯(cuò)誤，可以利用錄像進(jìn)行學(xué)習(xí)和改進(jìn)，另一方面，如果沒有問題，錄像能還醫(yī)院方面一個(gè)清白。

　　反對(duì)的聲音

　　在馬薩諸塞州，一項(xiàng)提案將允許由有執(zhí)照的攝影師到手術(shù)間進(jìn)行拍攝，而這個(gè)操作產(chǎn)生的費(fèi)用將由患者方面負(fù)擔(dān)。但是這項(xiàng)法案遭到了麻省各醫(yī)院的反對(duì)。畢竟，即使不考慮經(jīng)濟(jì)糾紛，由非院方認(rèn)證的外部人員進(jìn)入手術(shù)室所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)本身就不容易評(píng)價(jià)。

　　一名長(zhǎng)期從事醫(yī)療事故辯護(hù)的律師提出了另一種反對(duì)意見，他認(rèn)為，手術(shù)室裝上攝像頭，侵犯的不僅是患者的隱私，同時(shí)侵犯行業(yè)隱私，這會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療從業(yè)者們時(shí)刻感到恐懼，無法自由的討論患者的狀況——因?yàn)榭赡軙?huì)被記錄和曲解?？峙潞?jiǎn)單的一句話，到了法庭的辯論中也會(huì)把情況復(fù)雜化。

　　更多醫(yī)生則擔(dān)心一旦如此操作，那些控方律師會(huì)剪切錄像，誤導(dǎo)法庭，使醫(yī)生背負(fù)更多無謂的罪名。同時(shí)，拍攝到底從什么時(shí)候開始拍，需要多少不同角度的攝像頭，都是需要考慮的復(fù)雜問題。醫(yī)療行為是一個(gè)連續(xù)的過程，事故可能發(fā)生在手術(shù)室中，也可能在其外，那么，是不是從患者入院的一瞬間開始就要進(jìn)行記錄呢？而簡(jiǎn)單一個(gè)角度的攝像頭是絕不可能把手術(shù)室發(fā)生的全部細(xì)節(jié)給記錄下來的，不同的手術(shù)還對(duì)拍攝角度有著不同的需求，這又該如何是好？

　　也有醫(yī)生憤怒地表示：“為什么律師、飛行員、藥劑師、處刑人……等等等等其他職業(yè)不用錄像，就我們要被監(jiān)控！”顯然，除了現(xiàn)實(shí)意義之外，這樣的行為還要考慮是否會(huì)傷害醫(yī)療人員的職業(yè)品格和自尊心。

　　現(xiàn)狀

　　在美國(guó)，有人提出在手術(shù)室裝監(jiān)控是違反憲法的行為，此外，醫(yī)患之間的保密協(xié)議也是需要納入考慮范圍的。手術(shù)間發(fā)生的醫(yī)療程序，屬于保密協(xié)議的一部分嗎，這實(shí)在是一個(gè)微妙的問題。但是，美國(guó)的一些州的立法者已經(jīng)開始密切關(guān)注這個(gè)“手術(shù)室裝攝像頭”提案的進(jìn)展，而最高法院則給予了關(guān)于保密協(xié)議更改提案的二次機(jī)會(huì)。在中國(guó)，也有聲音認(rèn)為這樣做會(huì)侵犯患者的隱私權(quán)，導(dǎo)致患者產(chǎn)生更多的不滿。

　　2005年，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)出臺(tái)過可以在院內(nèi)錄制視頻的政策，用做教育用途，但前提是只能錄制有知情權(quán)并提前同意的患者。

　　在中國(guó)的許多教學(xué)醫(yī)院也有類似政策，甚至入院同意書上就會(huì)注明這一點(diǎn)。實(shí)際上，患者對(duì)手術(shù)室攝像的反感也許并沒有法律人士想象中那么大。但是，醫(yī)護(hù)們會(huì)歡迎手術(shù)室裝上監(jiān)控嗎？這究竟是一種保護(hù)，還是一種負(fù)擔(dān)？