近日，《中國首部反商業(yè)賄賂藍皮書》面世，數(shù)據(jù)顯示，民企和國企面臨較高的商業(yè)賄賂風險。

　　中國反商業(yè)賄賂史上最著名的兩個案例都和醫(yī)藥行業(yè)相關。美國海外反腐敗法（FCPA）已成為中國商業(yè)界、法律界一部不可不知的美國法。FCPA是一部把觸角伸向海外的美國法，禁止賄賂美國以外的政府官員（包括中國）。六年前，西門子公司因為FCPA被罰16億美金，史上單家公司最高的FCPA罰金，開啟了FCPA合規(guī)新時代。在中國，2014年葛蘭素史克（GSK）因為違反中國商業(yè)賄賂法而被罰30億人民幣，多位公司高管（包括中國區(qū)CEO）被判有期徒刑二到四年。這是迄今為止中國政府針對公司行賄開出的最大罰單。

　　一連串的疑問來了：GSK案件是否會開啟一個中國反商業(yè)賄賂新紀元？中國企業(yè)是否已準備好面對反商業(yè)賄賂新紀元？國企已有的紀委監(jiān)察系統(tǒng)是否能滿足反商業(yè)賄賂要求？外資企業(yè)的FCPA合規(guī)制度是否足夠應對中國反商業(yè)賄賂？中國民企在重重競爭壓力下，是否應該將更多資源投入到反腐敗合規(guī)中？哪些行業(yè)是高危行業(yè)？是否政府只關心“大魚”，小公司可以高枕無憂？反腐敗合規(guī)制度是否是一紙空文？如何建立有效的監(jiān)督制度？反腐敗制度的建立和推行中，會有哪些困難阻力？

　　日前，由中國公司法務研究院和LexisNexis律商聯(lián)訊聯(lián)合發(fā)布的《中國首部反商業(yè)賄賂藍皮書》面世，藍皮書剖析了企業(yè)內(nèi)部防控風險點，提醒嚴格執(zhí)法倒逼企業(yè)反商業(yè)賄賂建設。重要的是，民營企業(yè)的很多做法有可能會成為反商業(yè)賄賂執(zhí)法的重點對象。

　　企業(yè)

　　民企國企面臨較高賄賂風險

　　這是一個固化了的印象：外資藥企經(jīng)常被曝在反商業(yè)賄賂問題上頻頻出事，外資藥企甚至將“合規(guī)”當成了年度關鍵詞，因此外資藥企似乎是反商業(yè)賄賂的高危區(qū)、重災區(qū)。但是數(shù)據(jù)說明這一個誤讀：在國企、民企、外企三組調(diào)研對象中，民企和國企面臨較高的商業(yè)賄賂風險。

　　“國企面臨較高的商業(yè)賄賂風險，與國企所處位置有關。”調(diào)研報告主筆尹云霞說，在受訪的國企中，有65%的企業(yè)向政府部門提供產(chǎn)品或相關服務。而在受訪的外企與民企中，只有不到一半的企業(yè)向政府部門提供產(chǎn)品服務。與政府部門密切接觸，使得國企面臨更高的商業(yè)賄賂風險。

　　除了業(yè)務對象因素，民企與國企面臨的商業(yè)賄賂高風險，還來自于企業(yè)自身的防控機制不到位。

　　有效的反商業(yè)賄賂合規(guī)機制，需要建立起系統(tǒng)完善的書面內(nèi)部控制政策，尤其是企業(yè)在反商業(yè)賄賂方面的總體政策、指南方針等。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在受訪的外企中，有68%的企業(yè)都已建立起系統(tǒng)的書面內(nèi)部控制政策，但是民企的情況并不樂觀，只有24%的企業(yè)建立相關制度；在接受調(diào)查的國企中，有61%的企業(yè)建立了系統(tǒng)的書面內(nèi)部控制政策。

　　考量企業(yè)內(nèi)部風險防控的另一個切入角度，在于企業(yè)是否建立商業(yè)賄賂預警措施。根據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，在受訪企業(yè)中，只有38%的國企與24%的民企建立了預警警報制度及措施。

　　調(diào)研報告反映的另一個問題在于，企業(yè)不僅需要系統(tǒng)的內(nèi)部反商業(yè)賄賂機制，更需要強有力的執(zhí)行。而執(zhí)行不到位，也是民企、國企面臨高風險的一個原因。

　　國企在反商業(yè)賄賂方面有先天優(yōu)勢，也有先天缺陷。國企的紀委監(jiān)察部門作為主要反賄賂部門，已有反賄賂經(jīng)驗和成型的體系。然而，紀委監(jiān)察部門只負責反商業(yè)賄賂中與黨員、高級領導相關的違紀問題。法律合規(guī)部門與紀委監(jiān)察部門在工作上相互獨立，但是也有一定的配合。例如，在反貪污賄賂方面，因為涉及到犯罪性質(zhì)的法律分析、定性，法律合規(guī)部門會與監(jiān)察機關配合。

　　另一方面，國企不愿意投入過多的資源，法律合規(guī)部門配置的人員數(shù)量相比業(yè)務部門而言，相差巨大。法律合規(guī)部門沒有足夠的人力、財力和權限獨立引領反商業(yè)賄賂合規(guī)業(yè)務。另外，國企針對商業(yè)賄賂缺乏獨立的監(jiān)督考核體制以及培訓機制。

　　而民企在執(zhí)行反商業(yè)賄賂上的力度更低。盡管有70%的民企制定高管分管反商業(yè)賄賂事宜，但只有31%的民企設置了專門的反商業(yè)賄賂管理部門，而只有43%的民企認為需要將反商業(yè)賄賂政策機制告知所有員工。在反商業(yè)賄賂建設的資金投入預算方面，只有19%的民企表示會投入一定預算。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，預算的實際支出集中在對人員的培訓以及外部律師的顧問費。針對特殊情況，少部分企業(yè)還會在反商業(yè)賄賂建設預算中預留公關費及訴訟費。

　　行業(yè)

　　大部分領域執(zhí)行不到位

　　葛蘭素史克商業(yè)賄賂事件，加上近年來頻出的醫(yī)療領域腐敗案件，讓很多人產(chǎn)生這樣一種觀念：醫(yī)療領域的商業(yè)賄賂問題較嚴重。

　　然而，這也是一個誤讀。

　　此次調(diào)研涉及制造業(yè)、生物化工與材料、能源及相關設備、醫(yī)療與健康、快速消費與食品、金融與投資、酒店住宿、科技媒體通信、房地產(chǎn)與建筑、專業(yè)服務、貿(mào)易與零售、交通、物流、社團組織等行業(yè)。

　　梳理完所有行業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，商業(yè)賄賂風險最大的是快消品和食品行業(yè)、房地產(chǎn)與建筑行業(yè)。

　　一個比較吊詭的現(xiàn)象是，面臨較高商業(yè)賄賂風險的快速消費品與食品行業(yè)，卻在內(nèi)部防控上做得比較好：在企業(yè)內(nèi)部書面控制政策方面，有67%的企業(yè)已經(jīng)建立了相關政策；在指定高管分管反商業(yè)賄賂事宜方面，有67%的企業(yè)有這樣的安排；而在設置專門的反商業(yè)賄賂管理部門方面，有78%的企業(yè)設立了專門的管理部門。

　　反商業(yè)賄賂政策執(zhí)行落后，同樣可以用數(shù)據(jù)說話。調(diào)研報告顯示，在快速消費品和食品行業(yè)，只有33%的企業(yè)在反商業(yè)賄賂預算上較為積極。在這一問題上，風險較高的房地產(chǎn)與建筑行業(yè)同樣落后，只有31%的企業(yè)愿意積極支出預算。

　　執(zhí)法

　　反商業(yè)賄賂治理有待提升

　　在企業(yè)內(nèi)部書面控制政策方面，已經(jīng)建立控制政策的企業(yè)，將政策集中在四個方面：商務宴請政策；禮品招待政策；贊助和捐贈政策以及員工管理政策。而員工管理政策則包括：員工培訓政策以及員工紀律制度。除此之外，為了更好地預防風險，一些企業(yè)的內(nèi)部控制政策還包括自查清單、商業(yè)賄賂風險評估表、獨立檢舉制度以及反商業(yè)賄賂行為的內(nèi)部調(diào)查政策。同時，為了更好地對第三方進行管理，有不少企業(yè)還建立了聘用經(jīng)理、經(jīng)紀人及顧問的政策。

　　在受訪企業(yè)中，有超過90%的企業(yè)會對員工進行反商業(yè)賄賂培訓，培訓內(nèi)容主要集中在五個方面：中國法律框架下商業(yè)賄賂行為的概念及典型類型；中國法律框架下商業(yè)賄賂的識別；企業(yè)采購、銷售行為的合規(guī)性(商業(yè)賄賂領域)判斷；發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂行為的內(nèi)部互通、處理機制；商業(yè)賄賂案例分析。在大型國企，培訓內(nèi)容還包括美國《反海外腐敗法案》、英國《反賄賂法案》、欠發(fā)達地區(qū)的相關反腐敗法等。

　　近幾年來，企業(yè)在反商業(yè)賄賂上的發(fā)展，與我國反商業(yè)賄賂執(zhí)法有關。“從國內(nèi)外經(jīng)驗看，加大對企業(yè)高管個人責任的追究力度，能夠最有效地讓企業(yè)重視反商業(yè)賄賂。”馮寶真說。

　　目前，我國還沒有專門的反商業(yè)賄賂法案。對于商業(yè)賄賂的規(guī)定，散見于各個法律層級、各個部門規(guī)定，這造成了政出多門、多龍治水的局面。如果有一部專門的更詳盡的反商業(yè)賄賂法，會有利于澄清商業(yè)賄賂的定義、執(zhí)法機構、執(zhí)法范疇。我們可以借鑒一些國家的反商業(yè)賄賂法案及《聯(lián)合國反腐敗公約》等相關規(guī)定，制定單行法規(guī)或修訂反不正當競爭法的有關規(guī)定。

　　同樣，在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)，相關部門還可以更進一步。調(diào)研報告將行政執(zhí)法的“進一步”總結(jié)為“更加公開、公正、專業(yè)的執(zhí)法”。