“摔！這么貴，這份賬單不報(bào)了！”

　　在“洛杉磯華人論壇”上能看到大量吐槽美國急診就醫(yī)高昂收費(fèi)的帖子，什么“劃破手指看一下500刀”“被松鼠撓了一下看一下6000刀”的帖子俯拾皆是。近年來這些信息“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，發(fā)達(dá)國家群眾就醫(yī)“水深火熱”的情況開始被中國人同情。

　　都說付費(fèi)方式是引導(dǎo)患者就醫(yī)、調(diào)控資源流向的“指揮棒”，可如今美國的這支“指揮棒”風(fēng)向有變。

　　作為美國密蘇里州最大的保險(xiǎn)公司之一，AnthemBlueCrossBlueShield從7月1日開始，對(duì)于其認(rèn)為的“非必要的急診室就醫(yī)”，將不再承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷。不僅如此，Anthem還將在美國多地推廣“急診就醫(yī)不再報(bào)銷”的政策，考慮到Anthem是美國最大的健康險(xiǎn)公司之一，這一政策未來可能將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影像。另一方面，便捷診所、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療等替代就醫(yī)方式則迎來了利好。

　　在美國的醫(yī)療體系中，急診室是最貴的治療支出之一。據(jù)密蘇里州醫(yī)院協(xié)會(huì)（MissouriHospitalAssociation）的數(shù)據(jù)，對(duì)于一些輕微醫(yī)療問題，密蘇里州醫(yī)院的急診室平均收費(fèi)高達(dá)372美元，一些醫(yī)院甚至高達(dá)1300美元。

　　?以上呼吸道感染為例，密蘇里州醫(yī)院協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明傳統(tǒng)的急診就醫(yī)費(fèi)用是最高昂的。

　　中國“急診不急”“急診變擠診”的狀況已經(jīng)被多次吐槽。在美國也有類似狀況。相當(dāng)數(shù)量的急診就醫(yī)是不必要的。據(jù)非盈利組織MidwestHealthInitiative的調(diào)查，圣路易斯區(qū)域15%-30%的急診都是非必要的醫(yī)療選擇。

　　作為商業(yè)保險(xiǎn)公司，肯定希望能控制浪費(fèi)掉的每一分錢。于是在今年5月中旬，Anthem就提醒密蘇里州的參保人員，稱對(duì)于急診室的一些非緊急病情的救治，將不再負(fù)責(zé)其費(fèi)用。這意味著如果保險(xiǎn)公司斷定其病情未達(dá)到需要急診室救治的級(jí)別，即使是繳納了健康險(xiǎn)的患者仍需要全額負(fù)責(zé)自己的費(fèi)用。

　　不僅僅是在密蘇里一個(gè)州，Anthem在肯塔基州也實(shí)施了同樣的政策，并計(jì)劃在佐治亞州也推行類似的政策。不過Anthem也指出了一些特殊情況不在此政策范圍內(nèi)：如患者年齡在14歲以下，就診是在周日或者15英里范圍內(nèi)沒有便捷診所等情況。

　　?Anthem此前發(fā)給商保用戶的停止急診報(bào)銷警示

　　彼之砒霜，我之蜜糖，也有因此項(xiàng)政策而受益的產(chǎn)業(yè)。上圖就是Anthem在宣布此項(xiàng)政策時(shí)發(fā)給商保用戶的提醒告知。從告知中可以看到，Anthem推薦了便捷診所、零售診所、移動(dòng)醫(yī)療、24小時(shí)護(hù)士熱線等保險(xiǎn)支付覆蓋的就醫(yī)選擇作為急診就醫(yī)的替代。

　　以其推薦的LiveHealthOnline為例，因美國各州法規(guī)的區(qū)別，其提供服務(wù)也有所不同，不過美國大部分州都已可以通過視頻得到在線問診服務(wù)，并在有需要時(shí)得到醫(yī)生的電子處方，只有少數(shù)幾個(gè)州沒有批準(zhǔn)其平臺(tái)上醫(yī)生的處方權(quán)。

　　雖然這一政策旨在降低醫(yī)療費(fèi)用并引導(dǎo)一些低風(fēng)險(xiǎn)患者去家庭醫(yī)生或者便捷診所就診?？墒瞧湔邔?dǎo)向卻也引起一些醫(yī)生的擔(dān)憂和批評(píng)。

　　華盛頓大學(xué)的一位急診醫(yī)師Dr.DougChar說，“這意味著如果你胸部疼痛的話，你得自己判斷是消化不良還是心臟病。”“保險(xiǎn)公司在迫使患者自己做出醫(yī)療判斷，”

　　其實(shí)Anthem自己也明白這一政策的爭(zhēng)議性，因此曾公布了1908份其認(rèn)為是未達(dá)到急診室就醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)的病歷，以此證明自己政策的合理性。不過對(duì)于Anthem提交的這1908份病歷，美國急診醫(yī)學(xué)會(huì)（TheAmericanCollegeofEmergencyPhysicians）提出了反對(duì)。其稱其中一些病情可能意味著生命危險(xiǎn)。

　　學(xué)界認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，如果病人一直因擔(dān)憂其病情是否會(huì)影響到醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷而擔(dān)憂，這是非常不利的。

　　此外，有醫(yī)生稱Anthem的政策有違反美國《可支付醫(yī)療法案》（AffordableCareAct）中“謹(jǐn)慎外行”(prudentlayperson)的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，一個(gè)有著基本健康和醫(yī)療知識(shí)的個(gè)人只是具有預(yù)判緊急情況可能會(huì)受到的危險(xiǎn)傷害，法律不應(yīng)當(dāng)假設(shè)個(gè)人具備高于做出該判斷的能力。不過Anthem辯稱該公司的評(píng)估已經(jīng)引用了這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然雙方的爭(zhēng)論依然沒有平息，不過從另一方面也說明，商業(yè)健康險(xiǎn)公司的確是醫(yī)保控費(fèi)的最大動(dòng)力。