值班時(shí)來(lái)了一位小患者，3歲小男孩玩爸爸的美工刀，不小心割斷兩手指肌腱?；純杭议L(zhǎng)非常緊張、急切，站在一旁的外婆，眼中都含著淚花。

　　手術(shù)肯定要做的，但是麻醉方式該如何選擇？

　　如果局麻，小孩子配合不好，手術(shù)不好操作，可能會(huì)影響小孩手功能恢復(fù)；如果全麻，費(fèi)用會(huì)比較高一些，但是更有利于醫(yī)生手術(shù)，最大程度恢復(fù)功能。

　　小孩的父母考慮再三，正決定要全麻手術(shù)時(shí)，外婆拉著我的白大褂問道：「醫(yī)生，全麻不會(huì)把小孩打傻了吧？」

　　已經(jīng)不是第一次聽到這樣的問題了。有部分家長(zhǎng)恐懼的并不是手術(shù)本身，而是麻醉。

　　難道這些家長(zhǎng)的身邊都有過因麻醉而導(dǎo)致智力障礙的小孩？家長(zhǎng)們所說(shuō)的是真相嗎？

　　過去的證據(jù)

　　患者的問題，就是醫(yī)生所要去解答的；患者父母所擔(dān)心的，也正是我們所要去探究的。

　　抗戰(zhàn)時(shí)，醫(yī)療領(lǐng)域就有人提出：麻醉藥物是一種作用于神經(jīng)的藥物，它對(duì)神經(jīng)是否有毒性？大概是因?yàn)槟菚r(shí)全球都陷于戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)后，并沒有人對(duì)此問題寫過報(bào)道。

　　直到1999年，在《自然》雜志有人提出：全麻藥物對(duì)于正處于神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育中的動(dòng)物有明顯影響，會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)細(xì)胞廣泛凋亡。

　　我們都知道，動(dòng)物試驗(yàn)不能等同于人類，因?yàn)樗幬镌隗w內(nèi)的作用有差異，神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育有差異，人類在麻醉時(shí)有呼吸、循環(huán)系統(tǒng)方面的支持。所以科學(xué)家還是很想知道，在人類身上會(huì)發(fā)生什么？

　　為了尋找這份答案，科學(xué)家不可能用人類來(lái)做試驗(yàn)，只能進(jìn)行大樣本調(diào)查研究：

　　哥倫比亞研究人員在1989年至1992年之間《關(guān)于B超是否對(duì)胎兒有影響》的資料當(dāng)中，以麻醉為切入點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)論是，在3歲前首次進(jìn)行麻醉的患兒，在10歲時(shí)的大運(yùn)動(dòng)及精細(xì)運(yùn)動(dòng)評(píng)分降低。

　　荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)，研究了1，143對(duì)同卵雙胞胎。將3歲前接受過麻醉與未接受過麻醉的小孩在他們12歲時(shí)互相比較。該研究提示：麻醉暴露與后天認(rèn)知并無(wú)直接因果關(guān)系，而只是發(fā)生后天認(rèn)知障礙的一種易感因素。

　　這，怎么結(jié)論這么不一致呀，我們到底該聽誰(shuí)的？

　　依然未被認(rèn)可的證據(jù)

　　這里肯定有人能想到，3歲前就接受手術(shù)，說(shuō)明該患兒本身在體質(zhì)就有可能較差于未接受手術(shù)患兒。所以他們后天認(rèn)知較差于未手術(shù)患兒，可能是本身體質(zhì)導(dǎo)致的。

　　科學(xué)家們也想到這一點(diǎn)，于是對(duì)研究方案進(jìn)行改進(jìn)：

　　選取同樣是做疝氣或包皮環(huán)切術(shù)的患兒（這樣明顯減少體質(zhì)方面的干擾），這群患兒當(dāng)中，有的是1歲前接受手術(shù)，有的是2歲前接受手術(shù)。（人的神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育在1歲前達(dá)到高峰期。）

　　結(jié)果提示：在1歲前接受手術(shù)的患兒比在2歲后接受手術(shù)的患兒更易出現(xiàn)行為障礙。

　　但是這次研究也有很大的不足之處，限制了比較苛刻的條件（同一種手術(shù)），導(dǎo)致樣本量較小，只有234例，得出的結(jié)論并不是非常可靠。

　　2011年丹麥研究人員直接在全國(guó)范圍內(nèi)選取了2，689名在出生后第一年內(nèi)做了疝氣修補(bǔ)術(shù)的患兒，與全國(guó)隨機(jī)5%的人群做對(duì)照。結(jié)論提示：早期麻醉與后天行為障礙沒有必然聯(lián)系。

　　看起來(lái)似乎都有理有據(jù)，令人信服。但是，還是沒有說(shuō)明白兒童到底能不能接受全麻呀！

　　兒童麻醉，到底怎么做？

　　因?yàn)榉锹樽硪蛩仉y以控制、麻醉的操作過程與標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一、麻醉藥品每年都有更新。之前的這些研究結(jié)果，并未得到科學(xué)家的完全認(rèn)可。

　　于是又組織了一些跨學(xué)科、多地聯(lián)合的團(tuán)隊(duì)，制定嚴(yán)格、詳細(xì)的納入標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)收集和追蹤資料，并選用全球公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)。

　　目前有四個(gè)這樣的大規(guī)模團(tuán)隊(duì)：

　　PANDA研究：追蹤105對(duì)雙胞胎，發(fā)現(xiàn)在3歲前接受全麻手術(shù)的兒童，在8歲和15歲兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，與他/她的雙胞胎兄弟/姐妹相比，智力、認(rèn)知和行為沒有任何差異；但文章中也指出，在重復(fù)暴露與長(zhǎng)時(shí)間暴露亞組上需進(jìn)一步研究。

　　GAS研究：由7個(gè)國(guó)家的28家醫(yī)院共同參與，主要研究全麻與椎管內(nèi)麻醉對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育的影響，目前還在研究中。但其發(fā)表的中期試驗(yàn)結(jié)果表明，嬰兒期短時(shí)間內(nèi)接受過七氟醚做全麻的孩子，在兩歲這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，全麻組和局麻組受試者之間沒有發(fā)現(xiàn)神經(jīng)發(fā)育上的差異。

　　MASK研究：梅奧診所和美國(guó)國(guó)家毒理學(xué)中心聯(lián)合進(jìn)行的研究。選取3歲前接受過單次或多次的麻醉暴露與無(wú)麻醉暴露的兒童相比較。其結(jié)果指出：在3歲前有2次以上麻醉史的兒童測(cè)試分?jǐn)?shù)低于無(wú)麻醉史的兒童，而只有1次麻醉史的兒童得分與無(wú)麻醉史兒童無(wú)差異。

　　SmartTots研究：是由國(guó)際麻醉研究學(xué)會(huì)和美國(guó)FDA聯(lián)合啟動(dòng)的一項(xiàng)計(jì)劃。該計(jì)劃在2016年12月在FDA官網(wǎng)上發(fā)布警告：

　　3歲以下或妊娠最后3個(gè)月、多次手術(shù)、手術(shù)時(shí)間超過3小時(shí)，可能影響兒童大腦發(fā)育。

　　同時(shí)FDA表明，在嬰幼兒中，單次、短時(shí)間地暴露于全身麻醉和神經(jīng)藥物對(duì)嬰幼兒的行為和學(xué)習(xí)不會(huì)有負(fù)面影響。而手術(shù)中經(jīng)歷的疼痛和恐懼卻可能給孩子帶來(lái)心理陰影。

　　看到這里，想必各位已經(jīng)明了答案如何了。

　　手術(shù)只是為了能讓小孩恢復(fù)得更好，麻醉只是為了更好地做手術(shù)。如果因?yàn)楹ε潞⒆訒?huì)「變傻」而導(dǎo)致手術(shù)不佳，留下永久缺陷或疤痕，影響孩子的心理健康，那就得不償失了。

　　我們?cè)谶M(jìn)行選擇時(shí)，需要在利與弊之間進(jìn)行平衡。

　　進(jìn)行了這么多的思考，我終于知道如何回答患兒的外婆了。

　　阿姨，目前來(lái)說(shuō)，還沒有麻醉會(huì)把人打傻了的報(bào)道。

　　如果小孩用全麻的方式，便于手術(shù)操作，手術(shù)半小時(shí)左右就結(jié)束，還小孩一個(gè)正常的功能，對(duì)小孩基本沒有什么影響。

　　如果采用局麻，患兒處于清醒狀態(tài)，手術(shù)時(shí)對(duì)患兒產(chǎn)生的疼痛與恐懼，對(duì)患兒的心理影響幾個(gè)月都無(wú)法消除。請(qǐng)您慎重考慮……