據(jù)華盛頓郵報(bào)15日的報(bào)道，哈佛醫(yī)學(xué)院在其發(fā)起的一項(xiàng)內(nèi)部調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，知名心臟病專家皮耶羅·艾佛薩（Piero Anversa）所在實(shí)驗(yàn)室的31篇學(xué)術(shù)論文存在欺騙性數(shù)據(jù)，引起了心臟病領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。

皮耶羅教授曾發(fā)表過(guò)100多篇學(xué)術(shù)論文，還被美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（AHA）授予過(guò)杰出科學(xué)家的稱號(hào)，這樣權(quán)威的專家也會(huì)學(xué)術(shù)造假？學(xué)術(shù)界對(duì)此又有怎樣的反應(yīng)呢？

時(shí)間退回到17年前，早在2001年的4月，皮耶羅及其團(tuán)隊(duì)就在自然雜志上發(fā)表了相關(guān)論文，聲稱在心臟中發(fā)現(xiàn)了一組證明心臟擁有再生的能力的干細(xì)胞，并命名它為C-kit細(xì)胞。

同年7月，皮耶羅在新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于心肌梗死的論文，提出心肌細(xì)胞再生可能有助于心肌質(zhì)量的增加。

隨后在2003年的9月，皮耶羅又在細(xì)胞雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于成年的干細(xì)胞修復(fù)受損的心肌組織的文章，可謂是風(fēng)光無(wú)限。

直到2004年自然雜志上的兩篇論文直指皮耶羅的實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法被重復(fù)，C-kit細(xì)胞才首次被業(yè)內(nèi)正式質(zhì)疑。

然而，這次質(zhì)疑并沒有影響到皮耶羅繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)研究，他拿到了數(shù)百萬(wàn)美元（約上千萬(wàn)人民幣）的聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)，成功的將C-kit細(xì)胞的相關(guān)研究推向了臨床試驗(yàn)，也帶動(dòng)了其他心臟病專家參與到干細(xì)胞修復(fù)心臟的研究中來(lái)。

也正因如此，在后續(xù)開展的學(xué)術(shù)研究中，越來(lái)越多的專業(yè)人士開始質(zhì)疑C-kit細(xì)胞是否真的能夠使心臟組織再生。

由于業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注與質(zhì)疑，2013年1月，皮耶羅的所在單位——哈佛醫(yī)學(xué)院及其附屬布里格姆婦女醫(yī)院決定對(duì)皮耶羅實(shí)驗(yàn)室開展調(diào)查。

到了2015年，由于內(nèi)部調(diào)查工作的全面開展，皮耶羅教授和他的實(shí)驗(yàn)室成員們陸續(xù)從哈佛醫(yī)學(xué)院離職。

這項(xiàng)內(nèi)部的調(diào)研持續(xù)了5年多，一直到本月15日，哈佛醫(yī)學(xué)院及其附屬布里格姆婦女醫(yī)院才在一份聯(lián)合聲明中官宣，“在對(duì)皮耶羅實(shí)驗(yàn)室的調(diào)查中，我們明確發(fā)現(xiàn)有31份學(xué)術(shù)論文存在偽造與篡改數(shù)據(jù)的情況，并已通知論文相關(guān)的所有期刊。”引發(fā)了學(xué)術(shù)界的大震蕩。

根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)心臟病專家喬納森·愛普斯坦的說(shuō)法，“這件事情嚴(yán)重影響了那些依據(jù)皮耶羅實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)來(lái)開展研究的年輕研究員們。”

幾家收到哈佛醫(yī)學(xué)院來(lái)信的期刊對(duì)外表示，他們正在商討是否撤回皮耶羅實(shí)驗(yàn)室的相關(guān)論文。哈佛方面也表示，涉事論文是否會(huì)被最終撤稿，還有待觀察。

其實(shí)，皮耶羅并不是唯一一位在干細(xì)胞研究中被發(fā)現(xiàn)造假的教授，2012年獲得過(guò)諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的日本山中伸彌教授，也曾被發(fā)現(xiàn)其研究所論文造假并面向公眾道歉。

學(xué)術(shù)界向來(lái)是一個(gè)注重誠(chéng)信和透明度的領(lǐng)域，但愿這次的論文事件能讓我們看到學(xué)術(shù)界最為透明的一面，我們也將繼續(xù)跟蹤此次事件的后續(xù)發(fā)展。

健客專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自健客