壓瘡，是住院患者最常見的并發(fā)癥之一，它不僅會給患者帶來很大的痛苦，同時也要消耗大量的醫(yī)療資源，因此國內(nèi)外護理界對壓瘡的預防一直十分關(guān)注。

　　手術(shù)患者是院內(nèi)發(fā)生壓瘡的高危人群。

　　壓瘡評估是預防壓瘡關(guān)鍵的一步，而壓瘡評估首先必須要有合適的評估工具。Waterlow和Braden量表，是目前應用比較廣泛的兩個壓瘡風險評估量表，但這兩個量表屬于普適性量表，對手術(shù)患者的評估缺乏針對性。2013年，錢維明等設計了《手術(shù)患者壓瘡危險因素評估量表》，專門用于評估手術(shù)患者術(shù)中發(fā)生壓瘡的風險，但是沒有對該評估量表的信效度做進一步的研究。本研究就是對該評估量表的信效度進行檢測，以期在臨床上獲得廣泛的使用。

　　對象與方法

　　采用便利抽樣的方法，抽取2015.6-2015.8在北京協(xié)和醫(yī)院實施骨科后路手術(shù)的患者261例。

　　《手術(shù)患者壓瘡危險因素評估量表》包括3個維度，患者因素，手術(shù)因素和麻醉因素，10個條目：（1）年齡（2）體質(zhì)指數(shù)（3）受壓點皮膚類型（4）活動能力（5）手術(shù)體位（6）神經(jīng)感覺障礙（7）手術(shù)預計時間（8）術(shù)中施加外力（9）麻醉方式（10）失血量。每個條目根據(jù)實際權(quán)重分別負0—8分。分值越高，發(fā)生壓瘡的風險就越高?？偡?ge;12危險；總分≥16高度危險；總分≥20極度高危。

　　評價量表的信效度。效度包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、預測效度，信度包括內(nèi)部一致性以及評定者間的信度。

　　結(jié)果

　　評估量表中各個條目的內(nèi)容效度為0.6-1.0，整個評估量表的內(nèi)容效度為0.940。經(jīng)檢測，適合做因子分析。利用主成分分析法提取4個公因子，比原來的評估量表多一個公因子。這4個公因子累計方差貢獻率為58.82%，且每個條目在其公因子上的因子負荷均大于0.4。該評估量表的敏感度為87%，特異度為77%，陽性預測率為3%，陰性預測率為98%，ROC曲線下面積為0.832。整個評估量表的Cronbach’α系數(shù)為0.812。兩名評估者評估結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.886。

　　討論

　　內(nèi)容效度是指一個測量工具實際測到的內(nèi)容與所要測量的內(nèi)容之間的吻合程度。本研究中選取了5名專家，量表水平的內(nèi)容效度為0.940，接近1，提示該評估量表的內(nèi)容效度較高。

　　提取出4個公因子，這4個公因子解釋變異量的58.824%，大于40%的參考值，表明該評估量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。預測效度反映量表的預測能力如何，反映量表篩查結(jié)果的真實性。評價指標有敏感度、特異度、陽性預測率、陰性預測率以及ROC曲線下面積等。本研究中，評估量表的敏感度為87%，特異度為77%，兩者比較平衡。陽性預測率指真患病者占評估結(jié)果陽性者總數(shù)的百分比，其值越大越好；陰性預測率指未患病者占評估結(jié)果陰性總數(shù)的百分比，其值也是越大越好。本研究中，陽性預測率為3%，陰性預測率為98%。AUC反映量表預測的整體準確性，面積越大，準確性越高。本研究中評估量表的AUC為0.832，接近0.9，說明該評估量表的準確度較好。Cronbach’sα系數(shù)是目前常用的評價內(nèi)部一致性的方法，幾乎應用于所有的信度分析中，取值在0-1之間，其值越大，信度越高。本研究中整個評估量表的Cronbach’α系數(shù)為0.812。

　　評定者間的信度用來評價研究工具的等同性，是指不同評定者使用相同工具同時測量相同研究對象時所得結(jié)果的一致性程度。一致性程度越高，該測量工具的等同性就越好，信度就越高，用相關(guān)系數(shù)來衡量。本研究中兩名評估者評估結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.886，說明該評估量表具有很好的等同性。

　　良好的評估量表除了上述基本的評價指標之外，還應該具有簡明、省時、便于使用等特點。本研究中的手術(shù)患者壓瘡風險評估量表，只有十個條目，2-3分鐘即可完成，非常適合在臨床中應用。

　　進一步研究

　　該量表只在骨科后路手術(shù)患者中進行信效度檢測，還沒有在其他人群中進行檢測，有待于進一步的驗證。