甲狀腺切除術在關閉切口的過程中，一定要縫合頸闊肌嗎？

有人說：當然要縫了，不然容易出現(xiàn)切口積液、影響切口愈合；

也有人說：縫合也有缺點，縫線是異物，在如此薄的組織中形成肉芽腫，可增加疼痛感、影響美容；

還有人說：以上兩種觀點我都了解，但權衡利弊后決定還是縫，畢竟切口積液、愈合不良的后果更難以令人接受。

可事實上，至今沒有任何一個隨機對照研究（RCT）來支持或反對甲狀腺手術后頸闊肌縫合的上述影響。所以說，大家的選擇都是基于臨床經(jīng)驗，而臨床經(jīng)驗的證據(jù)級別是非常低的……

本著科學的精神、循證的原則，Senne等決定采取臨床研究來探索頸闊肌縫合在甲狀腺切除術后關口過程中的作用，其研究結果發(fā)表在近期（2018年3月26日）的英國外科學雜志（BJS）上。本文將對該研究作一介紹，并談談一些感想。

研究介紹

這是一項前瞻性、隨機對照、患者單盲的臨床試驗，最終納入82例符合要求的患者，按1:1比例隨機分入行頸闊肌縫合組和不行頸闊肌縫合組，研究隨訪6個月。

主要終點是甲狀腺切除術后24小時仍存在的手術切口疼痛情況。這一評估采用視覺模擬評分法（VAS），具體做法如下：

在紙上劃一條10cm的橫線，從一端到另一端每隔1cm標示一個數(shù)字，從0-10。其中0表示無痛，10，表示最難以忍受的劇痛，相應的位于中間的數(shù)字表示不同程度的疼痛。

然后讓病人根據(jù)自身的感覺選擇橫線相對應的數(shù)字，用以記錄疼痛的程度。

次要終點包括：術中和圍手術期要求采取鎮(zhèn)痛措施、術后14天仍有手術切口相關的疼痛或出現(xiàn)并發(fā)癥、術后6個月的觀察者瘢痕評價量表（POSAS）評分。

為減少結果偏倚，該研究還結合ASA健康等級、BMI、手術持續(xù)時間、手術類型（部分切除、全切）、切口長度、切除的甲狀腺重量、患者診斷（良性腫瘤、Graves病、惡性腫瘤）、住院時間等多個因素綜合評估。

主要結果

首先，入組的所有患者均順利完成手術，術后隨訪無遺失。

VAS結果顯示，與常規(guī)行頸闊肌縫合的患者相比，未行頸闊肌縫合的患者在術后24小時手術切口疼痛程度更低（兩組平均評分分別為3.15、2.17，P=0.002）。

而在各項次要終點（包括是否要求采取鎮(zhèn)痛措施、術后14天手術切口相關疼痛情況及并發(fā)癥情況、POSAS評分等）的對比中，兩組無顯著差異。此外，值得一提的是，所有患者的甲狀腺切除術均未對頸部功能造成任何不良影響。

綜合分析各因素后，該研究作者得出的結論是：

甲狀腺手術關口過程中，與縫合頸闊肌相比，不縫合頸闊肌不會增加術后切口相關并發(fā)癥，也不會影響美容效果，反而可以減少術后早期的切口相關疼痛。

結語

許多手術技術經(jīng)驗是非常寶貴、實用的，但不可否認也有很多可能是多余的，甚至是有害的。從主任那里學到的手術經(jīng)驗，或許是主任從他的主任那里學到的，而這一經(jīng)驗從主任的主任一直至今或許都沒有通過研究來驗證過，這樣的經(jīng)驗只能一直處于循證醫(yī)學金字塔的底層，不被同行們認可。

所以，筆者認為，這樣的經(jīng)驗學得再多，若不能被同行們認可，也不算有本事。學術界的敝帚自珍只是弄虛作假的幌子，一切神秘主義都是紙老虎。

只有如同該研究的作者一樣，設計合理臨床試驗從科學的角度用有力的證據(jù)來驗證、或推翻老一輩傳下來的這些經(jīng)驗，這樣才是真正站在了巨人的肩膀上，才是學術界內有資格發(fā)言的人，不是嗎？